Una reciente entrevista, Richard Dawkins, ateo fanático y un portavoz principal para la evolución darwiniana, se le preguntó si él podría producir un ejemplo de una mutación o proceso evolutivo que dio lugar a un aumento de la información. Aunque esto ha sido conocido durante algún tiempo para ser un problema significativo, durante una entrevista grabada, Dawkins fue incapaz de ofrecer cualquier ejemplo de un aumento documentado en la información resultante de una mutación.
Después de algunos meses, el profesor Dawkins ha ofrecido un ensayo de responder a esta pregunta en el contexto de la entrevista, y se examinan aquí. Se señala que la especulación y el uso selectivo de los datos no es sustituto de las pruebas. Dado que algunas declaraciones se basan en la noción de información Thomas Bayes, esto se evalúa en la parte 2 y demuestra que es poco convincente. Algunas ideas se basan en la obra de Claude Shannon, y la Parte 3 muestra que esto es irrelevante para la controversia. El verdadero problema, que de lo codificado información, tal como se encuentra en el ADN, la voz humana y la danza de la abeja, es y cómo podría haber surgido por casualidad, simplemente se ignora. Parte 4 discute la teoría de Werner Gitt de la información.Después de varios años, seguimos solicitar a los teóricos darwinistas: Proponemos un modelo viable y mostrar pruebas convincentes de cómo la información codificada puede surgir por casualidad!
Parte 1: Sistemas Biológicos Función
Debido a que la información es actual
Como científicos penetran cada vez más en los detalles de la naturaleza, la sensación creciente de que tenemos un replanteamiento serio que hacer. No podemos utilizar las propiedades conocidas de la materia no viviente y las leyes naturalistas para explicar cómo surgieron los organismos vivos.
Hasta hace poco, la tecnología limitada y el conocimiento científico llevó a una visión simplista de los sistemas vivos. En base a la resolución limitada ofrecida por los microscopios del siglo pasado, Ernst Haeckel (1834-1919) llegó a la conclusión de que una célula era un "pequeño nudo simple combinación albuminosa de carbono." [1] que los compuestos orgánicos simples deben ser capaces de producir este grupo de 'cosas' por accidente no parecía muy improbable en ese momento.
Vamos a contrastar esto con una visión moderna según lo expresado por el biólogo y ex-evolucionista Dr. Gary Parker:
"Una célula necesita más de 75" moléculas ayudantes ", todos trabajando juntos en armonía, para hacer una proteína (serie R-grupo) según las instrucciones de la serie de base de un ADN. Algunas de estas moléculas son ARN (mensajero, de transferencia y ribosomal RNA); la mayoría son proteínas altamente específicas.
"Cuando se trata de" traducir "las instrucciones del ADN para producir proteínas, los" héroes "reales son las enzimas que activan. Las enzimas son proteínas con ranuras especiales para seleccionar y mantener otras moléculas para la reacción rápida. Cada enzima activa tiene cinco ranuras: dos para el acoplamiento químico, uno para la energía (ATP), y lo más importante, dos para establecer una de tres bases "nombre en clave" no químico para cada aminoácido R-grupo diferente. Usted puede encontrar que impresionantes, y también lo hacen mis alumnos celular biología! [Aún más impresionante, ya que el más reciente descubrimiento de que algunas de las enzimas que activan tienen máquinas de edición para eliminar productos errantes, incluyendo una ingeniosa "doble tamiz" sistema. [2], [3]]
Y ese no es el final de la historia. La célula viva requiere por lo menos 20 de estas enzimas que activan yo llamo "translases", uno para cada uno de los R-grupo / nombre de código específico (aminoácidos / ARNt) pares. Aun así, todo el conjunto de translases (100 sitios activos específicos) sería (1) valor sin ribosomas (50 proteínas más rRNA) para romper el mensaje de base con código de la herencia en nombres de código de tres letras; (2) destructiva sin un suministro renovado de forma continua de la energía ATP [como se muestra recientemente, esto es producido por la ATP sintasa, una enzima que contiene un motor en miniatura, F 1 -ATPasa. [4], [5], [6], [7 ]] para mantener los translases de desgarrar las parejas que se supone deben formar; y (3) de fuga, si no fuera por tener translases y otras proteínas específicas de volver a hacer las proteínas translase que están usando de forma continua y rápidamente a causa de los efectos destructivos de tiempo y oportunidad en la estructura de proteínas! [8]
Uno puede dar tales descripciones algún pensamiento serio, o repetir el mantra de los evolucionistas, 'Pero con suficiente tiempo nada es posible "y cambie el tema muy rápido!
La auto-organización durante períodos de tiempo extensos?
¿Hay alguna razón, a priori, de asumir que los productos químicos inanimados, sin guía, se agregarán de maneras que reflejan ni los principios estadísticos, termodinámicos ni mecanicistas, y el comportamiento de visualización que nos lo contrario identificar claramente como el producto de diseño? Reacciones químicas aleatorias proceden por mecanismos discretos con constantes de velocidad que pueden ser estudiados en detalle. Estos siguen reglas estadísticas muy exactas que se encuentran en el nivel más bajo restringida por leyes espaciales y termodinámicos.
Ahora, a medida que pasa el tiempo, los enlaces moleculares pueden romperse, permitiendo que las moléculas individuales se separen y después se someten a otras reacciones químicas. Finalmente, con el tiempo suficiente, se espera una tendencia universal hacia la distribución termodinámicamente más estable. Sin embargo, algunas moléculas tienen barreras de energía a última hora, especialmente a temperaturas frías, y terminan como amorfa 'tar', la némesis de cada químico orgánico. Estos dos resultados son a priori el resultado esperado de los cambios químicos al azar, con el tiempo suficiente.
Ahora, ¿qué es lo que observamos hoy en día entre las formas vivientes? Un estado de equilibrio de estructuras químicas más basura amorfo? Vamos a echar un segundo vistazo a cómo la materia orgánica que se encuentra actualmente, supuestamente después de miles de millones de años, en los organismos vivos. Dr. Paul Nelson, nos informa, después de que el bioquímico Michael Behe Dr. teísta:
"Una célula típica contiene miles y miles de diferentes tipos de proteínas.Ensambladas a partir de los aminoácidos en las cadenas "en cualquier lugar de 50 a 1000 aminoácidos" de largo, las proteínas se pliegan en "muy preciso" tridimensionales estructuras-y esas estructuras determinan sus funciones precisas: "[9]
Eso no suena como la naturaleza se comporta como se esperaba. Echemos un vistazo más de cerca a una de esas proteínas mencionadas arriba para ver qué tan grave es el problema. Desde cualquier libro de texto de bioquímica nos encontramos con que una estructura 3-dimensional precisa es necesario para que sea funcional en cualquier manera útil. En algunas partes de la cadena un poco de margen de maniobra se puede tolerar, en otros el aminoácido derecho debe estar en su lugar:
'Esto significa que si, por ejemplo, un P no aparece en la posición 78 de una proteína dada, la proteína no se doblará independientemente de la proximidad del resto de la secuencia a la proteína natural.' [10]
Podría una sola proteína, sin embargo, de alguna manera surgir sin ayuda? No! De los posibles enlaces químicos entre los aminoácidos, todos deben formar enlaces peptídicos, aunque la tendencia natural es que la reacción inversa que ocurra. [11] A continuación, la proteína debe consistir solamente L o bonos de aminoácidos zurdos aunque la simetría inherente de la reacción química predice una mezcla 50/50 de las formas L y R para cada aminoácido (excepto la glicina aquiral) en la proteína! [12] A continuación, la secuencia correcta de aminoácidos deben combinarse.[13] Robert Sauer, un bioquímico en el MIT, eliminan sistemáticamente pequeños trozos de proteínas virales y se inserta piezas alteradas nuevamente dentro de los genes en los sitios de las eliminaciones para determinar el grado de variación en diferentes partes de la secuencia se puede permitir. Como era de esperar, en algunas partes más grados de libertad se puede tolerar que en otros. [14]
La conclusión de Sauer:. La probabilidad de encontrar una proteína plegada por una búsqueda de mutaciones al azar es de 1 en 10 65 Eso es equivalente a adivinar correctamente un átomo particular, de toda nuestra galaxia [. 14]
Y eso sería una, aislada, proteína de valor único, que caerían rápidamente, aparte de la presencia de agua o la luz ultravioleta del sol!
Algo suena mal en alguna parte!
Pero sabemos que los huevos fertilizados se convierten en seres humanos cultivados y podemos sintetizar vitaminas bastante complejos para nuestro consumo. Incluso la Biblia dice que después de 6 días de la creación, Dios descansó ', o reposado de su obra creadora, y, posteriormente, su actividad fue la defensa de su creación (Col. 1:17). Aumentar la complejidad en el desarrollo de los organismos individuales y funcionalidad útil parece ser un hecho, independientemente de si usted cree en la creación o la evolución! ¿Por qué nos encontramos con la inmensa complejidad si los procesos naturales predicen lo contrario, es decir, la distribución más termodinámicamente estable y el 'tar amorfa'?
La respuesta está en la tercera propiedad fundamental de los organismos vivos, y que es la información.
¿De dónde viene la información viene?
El ateo debe proponer una solución en la que inanimadas importa solo desarrolla información. ¿Por qué es esto? Considere la posibilidad de un cerezo. Antes de que muera, debe pasar por instrucciones de organizar la materia orgánica y por lo tanto regenerar múltiples copias de sí mismo. Una sola copia no sería lo suficientemente bueno ya que las condiciones externas impiden la supervivencia de ser 100% efectivo. Observamos que los seres vivos son capaces de reproducir más de una copia de sí mismos en promedio de por vida. Este es un comportamiento que no surge a través de procesos naturales de la materia inanimada.
¿Cómo podría ser bombeada al necesario aumento de contenido de información (codificado) en el ADN? Esta pregunta fue planteada al profesor Dawkins, un evolucionista atea vocal. Como se muestra en el video una rana a un príncipe, [15] no fue capaz de responder a la pregunta. Los escépticos australianos hicieron algunas excusas normalmente cojo para Dawkins y acusaciones difamatorias contra los productores del video y los creacionistas en general, [16], que fueron refutadas a fondo. [17] Dawkins mismo respondieron a la 'desafío de la información ". [18], [ 19] Una lectura cuidadosa de su ensayo [18] revela que no hay argumentos o ideas que no se han utilizado durante años por aquellos que desean negar la existencia de un Creador. Parece que vale la pena gastar un poco de esfuerzo de ir sobre estas ideas muertas, no por ninguna persona en particular les ha traído de nuevo, sino simplemente porque los evolucionistas persisten en la resurrección de ellos.
Una mirada más cercana a lo que Dawkins y otros quieren decir con la palabra "información" se examinará con más detalle en las tres partes de este ensayo siguientes.
Ahora, veremos más adelante que Dawkins ofrece un concepto pobre de la información que sirve ni sus ni nuestros propósitos, y no aborda las cuestiones de cómo los sistemas funcionales necesarios para apoyar procesos de la vida podrían surgir de una manera sin guía. Mi propósito no es criticar a una persona, sino las ideas. Él tiene la capacidad de contar historias muy entretenidas para ilustrar las ideas de una manera que de hecho reflejan el pensamiento subyacente de muchos evolucionistas, pero eso es todo lo que son-historias. Puesto que el artículo de Dawkins [18] parece ser representativa de las creencias de muchas personas, vamos a echar un vistazo más de cerca el caso de que él ha presentado.
Hay varias declaraciones en el artículo de Dawkins no justificadas desde el punto de vista biológico. Después de discutir primero el contenido de la información, Dawkins implica la incompetencia por parte de un Creador. Este es un tema recurrente en la literatura evolucionista:
'¿Podemos medir la capacidad de información de la parte del genoma que se utiliza realmente? Al menos podemos estimarlo. En el caso del genoma humano es de aproximadamente 2% -considerably menor que la proporción de mi disco duro que he utilizado desde que lo compré ". [20]
Aquí varias observaciones están en orden. En primer lugar, una comparación de las posiciones creacionistas y ateas muestra una tendencia constante por el que este último asuma una visión simplista de la naturaleza que se hace más compleja como la investigación continúa y nuestros avances del conocimiento. Por ejemplo, la visión de Darwin de la genética a través pangenes ha demostrado ser irremediablemente simplista. Por otra parte, a partir de unos 180 órganos atávicos (vestigios) [21] reclamados para el cuerpo humano estamos hasta tal vez ninguno de hoy. [22], [23] A finales de 1950, los investigadores de inteligencia artificial afirmaron pensamiento humano podría formar parte de un ' general Problem Solver 'basado en cerca de 100 normas. Esto resultó ser irremediablemente ingenuo.
Una mentalidad que postula que la vida surgió por casualidad se inclina a simplificar las dificultades que entraña. La experiencia nos debe enseñar que si los que reclaman la eficiencia del 2% para el genoma humano cree en un Creador, que se vería más en serio de lo que realmente funciona en lugar de despreciar lo que en realidad nadie entiende.
Dembski discutió este punto recientemente:
'Pero el diseño no es un tapón de la ciencia. De hecho, el diseño puede fomentar la investigación en enfoques evolutivos tradicionales obstruirla. Considere el término "basura". Implícito en este término es la opinión de que debido a que el genoma de un organismo se ha improvisado a través de un largo proceso evolutivo, no dirigida, el genoma es un mosaico de los cuales sólo porciones limitadas son esenciales para el organismo. Así, en una visión evolutiva nos espera una gran cantidad de ADN inútil.Si, por otra parte, los organismos están diseñados, esperamos ADN, tanto como sea posible, a la función de exposiciones. Y de hecho, los hallazgos más recientes sugieren que la designación de ADN como "basura" meramente encubre nuestra actual falta de conocimiento acerca de la función. Por ejemplo, en una edición reciente de la revista Journal of Theoretical Biology, John Bodnar describe cómo "no codificante del ADN en genomas eucarióticos codifica un lenguaje que los programas de crecimiento y desarrollo del organismo." Diseño alienta a los científicos a buscar a la función donde la evolución desalienta. [Énfasis añadido] [24]
En segundo lugar, los genes son sólo una parte de la molécula de ADN, y cómo éstas mapa a un resultado final está lejos de ser comprendido.
Considere la heterocromatina, el ADN altamente repetitivo que codifica poca o ninguna proteína y que representa aproximadamente el 15% del ADN en las células humanas y alrededor del 30% en las células de la mosca [. 25], [26] Zuckerkandl observa:
'A pesar de todos los argumentos expuestos en el pasado a favor de considerar la heterocromatina como chatarra, muchas personas activas en el campo ya no cabe duda de que juega roles funcionales ... Pueden ser individualmente chatarra, y colectivamente oro. "[27]
Es decir, los nucleótidos deben ser evaluados como un conjunto y no exclusivamente en el contexto de genes específicos aislados.
Una proteína puede convertirse en parte de una enzima que permite entonces un gen diferente para ser capaz de producir un tipo diferente de proteína. Craig Venter, [28] quien fundó la compañía Celera de descifrar el genoma humano, afirma que de los 70.000 genes humanos se conoce la función de no más de 5.000. Los genes pueden tener múltiples funciones, tales como la de la SLC6A3-9 cuya presencia disminuye la probabilidad de que la persona va a fumar, como se informó recientemente. [29] Vender señala que la manera en que múltiples genes interactúan no se entiende. 3196 genes están involucrados en el cerebro solo.
Comentarios de Dawkins acerca de sólo el 2% del genoma humano que se utiliza asume investigadores saben mucho más sobre el ADN humano que es el caso.
En tercer lugar, la declaración refleja un intento deliberado de hacer que el ingenio de reproducción del ADN se ve tan mal como sea posible. Otras estimaciones de la capacidad de información actualizada ir tan alto como 15%. [24]
En cuarto lugar, hay una suposición implícita de que la mejor solución debe ser 100% densidad de información. Hay otras posibles compensaciones, tales como la fiabilidad y las tasas de producción de varias proteínas. Genes atascadas juntas podrían conducir a una mayor fracaso duplicación y las interacciones químicas para producir proteínas también deben ser óptimamente cronometrado: ni demasiado rápido ni demasiado lento. La localización espacial y la densidad de genes deben ser interpretados con tales consideraciones.
Aquí hay un ejemplo. ¿Qué parte de "ratón" de una computadora es absolutamente necesario para funcionar? Probablemente menos de Dawkins propone 2%. Parece ser espacio principalmente superfluo. La longitud de cable mínima absoluta es sin duda menos de un milímetro. Los dos botones en la mina podría ser fácilmente hacinados en una fracción de su espacio. Pero entonces no se llevaría a cabo su función. Mis dedos no serían capaces de presionar solamente en el botón deseado de una manera cómoda.
Los ateos ahora se enfrentan a dos problemas. ¿De dónde viene la información proviene, en primer lugar, y en segundo lugar, como no podía aumentar con el tiempo. Dawkins propone uno de los modelos habituales mediante el cual se introduce el cambio al azar en el ADN y luego la selección natural elimina a resultados no deseados.
¿Hay evidencia de mejoría evolutiva en el tiempo?
Del artículo de Dawkins leemos:
'La docena o así diferentes globinas dentro que descienden de un gen de globina antigua que, en un remoto antepasado que vivió hace cerca de medio millones de años, duplicar, después de lo cual ambas copias se quedaron en el genoma.
'Había entonces dos copias de la misma, en diferentes partes del genoma de todos los animales descendientes. Una copia fue destinado a dar lugar a la agrupación alfa (en lo que se convertiría en el cromosoma 11 en nuestro genoma), y el otro al clúster beta (en el cromosoma 16) ...
"Debemos ver la misma división dentro del genoma, si nos fijamos en otros mamíferos, en aves, reptiles, anfibios y peces óseos, para nuestro ancestro común con todos ellos vivieron hace menos de 500 millones de años. Dondequiera que se ha investigado, esta expectativa ha resultado correcta. »[30]
Esto es típico de una clase de declaraciones uno se enfrenta a menudo con el de la comunidad de la narración de la evolución, por lo que bien podría invertir un poco de tiempo en él. Nótese la ausencia total de pruebas (se ha demostrado la antigua globina haber existido?), La falta de verosimilitud (lo mirarían las estructuras moleculares intermedios y qué uso se han tenido?) Y la coacción implícita de aceptar sólo una de las muchas posibles respuestas (¿por qué no todos los organismos procesamiento de la sangre ser dotados de un recurso tan ingeniosa por su Creador).
Voy a señalar también cómo convenientemente los datos pueden ser recogidos y elegidos para tratar de demostrar una idea preconcebida. El hecho de que de moho, hongos y raíces nódulos de frijoles también contienen hemoglobina es inexplicablemente (pero convenientemente) no menciona!
Es evidente que lo que vemos aquí es una historia, no pruebas. Hay muchas formas de evaluar similitudes encontradas entre los organismos vivos.
Dr. Kofahl, un químico, observa:
"Un buen ejemplo de supuesta homología molecular se produjo por el a - y bmoléculas -hemoglobin de vertebrados terrestres, incluido el hombre. Estos supuestamente son homólogas con una molécula de mioglobina ancestral similar a la mioglobina humana. Dos a - y dos b -hemoglobin asocian entre sí para formar la molécula de la hemoglobina humana maravillosa que transporta oxígeno y dióxido de carbono en la sangre. Pero mioglobina actúa como moléculas individuales para el transporte de oxígeno en los músculos. Supuestamente, los antiguos moléculas de mioglobina originales evolucionaron lentamente a lo largo de dos caminos hasta que la precisión diseñados a - y b moléculas -hemoglobin resultado que la función sólo cuando unidos entre sí en grupos de cuatro para trabajar en la sangre de una manera muy diferente en condiciones muy diferentes de mioglobina en las células musculares.Lo que tenemos hoy en las modernas mioglobina y hemoglobina moléculas son maravillas de diseños perfectos para tareas especiales altamente exigentes. ¿Hay alguna evidencia de que las moléculas intermedias, medio evolucionado podrían haber servido funciones útiles durante este proceso de cambio evolutivo imaginario, o que cualquier criatura podía sobrevivir con ellos en su sangre? No existe tal información. Vertebrados modernos pueden tolerar muy poca variación en estas moléculas. Por lo tanto, la supuesta historia de la evolución de las moléculas supuestamente homóloga globina es una fantasía, no de la ciencia. "[31]
La hemoglobina se ha estudiado ampliamente, y se utiliza a menudo en los debates de creación / evolución. Parker señala que,
"Nos encontramos con la hemoglobina en casi todos los vertebrados, pero también encontramos que en algunos anélidos (el grupo de lombrices), algunos equinodermos (el grupo de estrellas de mar), algunos moluscos (el grupo de almejas), algunos artrópodos (el grupo de insectos), e incluso en algunas bacterias! En todos estos casos, nos encontramos con el mismo tipo de molécula completa y totalmente funcional. "[32]
Él se hace eco de la observación de Dickerson [33] que, 'No parece posible, que la totalidad de los ocho-hélice patrón de plegado apareció en varias ocasiones por el tiempo y la oportunidad. "
Kofahl también ha hecho una observación similar:
'Moléculas de hemoglobina no se producen sólo en los animales vertebrados, sino también en la levadura, el molde, Neurospora, y en los nódulos de las raíces de frijoles. La hemoglobina se produce en algunas especies de todas las categorías principales de la vida, excepto esponjas, celentéreos (medusas, etc.) y protocordados (criaturas marinas mayormente gusano-como que tienen un acorde nervio limitada, que son supuestamente ancestral de los vertebrados que tienen hemoglobina). Es obvio que esta distribución de la hemoglobina no encaja con la idea de que las similitudes indican descendencia común, porque nadie podía creer que los seres humanos heredan sus moléculas de hemoglobina de la levadura. Y la evolución independiente de la hemoglobina en tantas especies diferentes parece altamente improbable. "[35]
Dr. Hannu Lang, un genetista molecular de la Universidad de Helsinki, comentó sobre las declaraciones de Dawkins con respecto a las hemoglobinas tetraméricas:
"No es extraño que todos los mamíferos tienen hemoglobinas tetraméricas en su sangre; los monómeros no pueden transportar oxígeno desde los pulmones a los músculos. Cada animal tiene ligeramente diferentes hemoglobinas, los animales viven en diferentes condiciones ambientales y el diseño de la hemoglobina tiene que acomodarse a estos cambios ambientales en consecuencia. "[34]
El bioquímico Dr. Bob Hosken, profesor titular de Tecnología de los Alimentos de la Universidad de Newcastle, Australia, ha proporcionado de forma independiente más información sobre esto.Comenzó su carrera de posgrado comparando las secuencias de aminoácidos de fauna única de Australia. Aunque dijo que tratando de averiguar las relaciones filogenéticas era 'muy interesante',también dijo:
"[L] a lo más emocionante ... fue la oportunidad que ofrecía para relacionar la arquitectura molecular de cada especie de hemoglobina a las necesidades fisiológicas únicas de las especies animales estudiadas.
'En otras palabras, en un estudio de la relación entre la estructura y la función de la hemoglobina en varias especies de marsupiales y monotremas, me pareció más significativo para interpretar la estructura de la hemoglobina en relación a las demandas fisiológicas únicas de cada especie. Un ratón marsupial tiene una mayor tasa de metabolismo de un canguro grande, por lo que los pequeños marsupiales necesitará una hemoglobina con una estructura diseñada para suministrar oxígeno a los tejidos de manera más eficiente que la requerida en los animales grandes, y me pareció que este es exactamente el caso. También investigué la relación de la estructura de la hemoglobina y el transporte de oxígeno en el equidna y ornitorrinco, y de nuevo encontré el sistema de suministro de oxígeno del ornitorrinco era muy adecuado para el buceo, mientras que en el equidna se adapta a la madriguera. "[35]
Echemos un vistazo a algunos otros aspectos de la hemoglobina para ver si hay evidencia de un ancestro común:
"Cuando se trata de comparar las similitudes entre los aminoácidos en las secuencias de hemoglobina alfa, los cocodrilos tienen mucho más en común con los pollos (17,5%) que con víboras (5,6%). Un promedio de todos los datos de tres diferentes reptiles, tres tipos de cocodrilos y tres tipos de aves muestra-completamente contrario a las predicciones de la descendencia evolutiva de un ancestro común de que la mayor similitud entre los cocodrilos y los pollos ... "[36]
Cualquier similitud, ya sea en la morfología o nivel celular, podría utilizarse para apoyar la teoría evolucionista. ¿Por qué limitarse a la hemoglobina? Universidad de profesor de Derecho de Berkeley Phillip Johnson, una figura destacada en la comunidad del Diseño Inteligente, señala que hay más de 40 tipos diferentes de ojos que, debido a su estructura fundamentalmente discrepando, debe haber 'evolucionado' por separado [37] ya que la alternativa de un ancestro común sería desagradable para los evolucionistas. Note la doble moral Dawkins y otros utilizan. Cuando los datos parece coherente con un modelo, que se utiliza como prueba, y cuando no, una nueva historia o un nombre como "convergencia" se inventó. Uno debe preguntarse cuál es la fuerza impulsora es la que produce tales milagros en varias ocasiones y de forma independiente.
Tenemos una opción de muchos criterios que podrían utilizarse para definir la similitud entre las especies.
"Al comparar la lisozima y la lactoalbúmina, Dickerson esperaba" precisar con gran precisión "donde los seres humanos se separaron de la línea de mamífero. Los resultados fueron sorprendentes. En esta prueba, resultó que los seres humanos están más estrechamente relacionados con el pollo que a cualquier mamífero vivo probado!"[17]
Vamos a continuar con la tesis de Dawkins. El reclama:
'Genomas están llenas de pseudogenes no funcionales, duplicados defectuosas de genes funcionales que no hacen nada ... y hay mucho más ADN que ni siquiera merece el nombre pseudogén. Es, también, se deriva de la duplicación, pero no la duplicación de genes funcionales. Se compone de varias copias de la chatarra ", repite tándem 'y otras tonterías ..." [20]
Behe aborda el tema de los genes duplicados de la siguiente manera:
"Las similitudes de secuencia están ahí para que todos lo vean ... Por sí mismo, sin embargo, la hipótesis de la duplicación de genes ... dice nada acerca de cómo se produjo por primera vez un sistema de proteína o proteína particular." [38]
Se amplifica más tarde:
'Por ejemplo, el ADN en cada una de las células productoras de anticuerpos de su cuerpo es muy similar a la de los otros, pero no idénticos. Las similitudes se deben a la descendencia común; es decir, todas las células de su cuerpo descienden de un solo óvulo fecundado. Las diferencias, sin embargo, no se deben a la selección natural darwiniana. Más bien, hay un programa muy inteligente, una función de reorganizar los genes de anticuerpos. Miles de millones de diferentes tipos de genes de anticuerpos son "intencionalmente" producidos por el cuerpo de una población preexistente de unos pocos cientos de piezas de genes. "[39]
Mejores diseños son siempre los que son más tolerantes a fallos; es decir, nuevas eventualidades se anticipan.
Los seres vivos han de lejos, la información del sistema de almacenamiento / recuperación más compacto conocido. Esto es lógico si un microscópicos tiendas de celulares la mayor información de varios conjuntos de la Enciclopedia Británica. Para ilustrar aún más, la cantidad de información que pueda ser almacenada en el volumen de una cabeza de alfiler de ADN es asombroso. Es el contenido de información equivalente a una pila de libros de bolsillo 500 veces más altos que la distancia de la Tierra a la Luna, cada una con un contenido diferente, pero específica. [40]
Sin embargo, Dawkins aparentemente tiene una baja opinión de ADN y cómo funciona. Esto hace que sea fácil de pasar por alto la cuestión de cómo surgió toda la información necesaria. Vamos a ver un poco más de cerca este aparato genético.
Muchos de los genes tienden a estar implicado en una función y deben trabajar juntos ab initio. Dr. Lucy Shapiro de Stanford, por escrito sobre el flagelo, el filamento en las células bacterianas que está impulsado por un motor rotativo y se utiliza para la propulsión, [41] escribe:
"Para llevar a cabo la hazaña de coordinar la expresión ordenada de unos 50 genes, la entrega de los productos proteicos de estos genes a la obra, y moviendo las piezas correctas a las plantas superiores, si bien respetando las especificaciones de diseño con un alto grado de la precisión, la célula requiere impresionantes habilidades de organización. "[42]
En un libro de evolución mayor, diversas herramientas, tales como generadores electroquímicos, trampas, trampas, redes, lazos, trampas, señuelos, ganchos, botones de presión, paracaídas, etc., que siguen los principios de la física y la mecánica, que se encuentra entre los seres vivos se discutieron. El autor, Andrée Tétry, un biólogo francés que conduce, y evolucionista anti-darwiniana, deliberadamente buscó una explicación naturalista para la existencia de vida. Pero, concluyó:
"Pero, ¿cómo podrían estas invenciones orgánicos, estas pequeñas herramientas, aparecerá? Parece muy improbable que una sola mutación podría haber dado lugar de forma simultánea a los distintos elementos que la componen, por ejemplo, un botón de presión o dispositivo de enganche. Por lo tanto, varias mutaciones deben ser asumidas, pero esto implica una mayor asunción de una estrecha coordinación entre las mutaciones diferentes y distintas. Tal coordinación indispensable es un obstáculo importante, porque no se producen mutaciones conocidas de esta manera. "[43]
Aquí nos encontramos con ejemplos de lo que Behe llama "complejidad irreducible":. Sistemas compuestos por piezas individuales que sólo tienen sentido cuando todos los componentes están presentes, y para los que el desarrollo de cada parte individual es inconcebible [44] ejemplos más convincentes de Behe implican sistemas funcionales compuestos por miembros individuales que son moléculas individuales. Los ejemplos incluyen los aspectos de la coagulación de la sangre, ADN circular cerrado, el transporte de electrones, el flagelo bacteriano, los telómeros, la fotosíntesis y la regulación de la transcripción. Es absurdo sostener que las partes individuales surgieron de forma secuencial (o en paralelo) y descoordinada.
Puede varias partes de sistemas, que son ellos mismos solamente un componente de un organismo vivo, surgen por casualidad? Profesor Siegfried Scherer, un microbiólogo creacionista, publicó un artículo en el Journal of Theoretical Biology en el mecanismo de producción de energía de la fotosíntesis bacteriana. [45] Se estima que el número de estados funcionales básicos implica no menos de cinco nuevas proteínas para pasar de 'fermentativa bacterias, quizás similares aClostridium 'a las bacterias fotosintéticas totalmente. Sus cálculos muestran que "el rango de probabilidades estimadas entre 10 -40 y 10 -104." [46] (Nota: el número total de partículas en el universo se estima en alrededor de 10 80). Y esto es un cambio trivial comparado con la producción de órganos como el cerebro o el corazón.
Para número astronómico de Scherer, hay que tener en cuenta la consideración de lo que todo puede salir mal cuando los fotones interactúan con cromóforos '', las porciones de moléculas capaces de absorber la luz en la fotosíntesis. Si no se diseñan adecuadamente, se pueden generar 'radicales libres' que causar estragos en la célula.
Might Información Aumentar contenido
A través de procesos materialistas?
¿Nos ofrecen Dawkins alguna sugerencia en cuanto a cómo contenido de información podría aumentar con el tiempo en los organismos vivos? Leemos:
'Mutación no es un aumento en cierto contenido de información, más bien al contrario, para la mutación, en la analogía Shannon, contribuye a aumentar la incertidumbre antes. Pero ahora llegamos a la selección natural, que reduce la "incertidumbre antes 'y por lo tanto, en el sentido de Shannon, aporta información para la reserva genética. En cada generación, la selección natural elimina los genes menos exitosos de la reserva genética, por lo que el acervo genético que queda es un subconjunto más estrecho '.
'Por supuesto que el rango total de variación se reponía de nuevo en cada generación por nuevas mutaciones ...'
'De acuerdo con esta analogía, la selección natural es por definición un proceso mediante el cual la información se introduce en la reserva de genes de la próxima generación.
Si la selección natural se alimenta la información en bancos de genes, lo que es lainformación? Se trata de cómo sobrevivir ". [47]
Al parecer, las mutaciones proporcionan el cambio, y la selección se asegura los buenos cambios se ven favorecidos, y esto se define por Dawkins como un aumento de la información.Dado que la cantidad de cambio total disponible después de la duplicación de genes es mayor, y Dawkins afirma que las mutaciones disminuyen el verdadero contenido de la información que no está claro por qué un mayor número de genes inicialmente idénticos, cada uno ahora sometidos a mutaciones al azar, va a ayudar a su argumento fuera . Ahora comienza con una más grande "incertidumbre antes '. Las siguientes partes de este ensayo examinará esta cuestión con más detalle.
Parece todos estos genes adicionales se van a agregar a la confusión producida por errores de duplicación del ADN. Se producirá el número total de posibilidades de aumentos de fallo, es decir, más proteínas con las estructuras equivocadas.
Además, parece que la especialización por la selección debería tender a disminuir la información genética. Darwin encontró escarabajos sin alas varados en la isla de Madeira. Tal vez los escarabajos que podía volar todos fueron arrastradas hacia el océano por el viento, por lo que se ahogaron antes de que pudieran propagar sus genes. Pero si la situación cambia, los escarabajos ya no pueden recuperar una función valiosa, volando. Selección inevitablemente
elimina información de la reserva genética.
[48]
También debemos considerar
reguladoras genes que activan otros genes 'en' o 'off'. Es decir, que controlan si o no la información en un gen será decodificado, por lo que el rasgo se expresarán en la criatura. Esto permitiría a cambios muy rápidos y 'nerviosos', que son todavía los cambios
que implican la información ya creado, no la generación de
nueva información, aunque la información latente (oculta) se enciende. Por ejemplo, los caballos probablemente tienen información genética que codifica para los dedos de más, pero se desactivan en la mayoría de los caballos modernos. A veces un caballo ha nacido hoy, donde los genes están encendidos, y ciertamente muchos caballos fósiles también tenía los genes activados. Este fenómeno explica el registro fósil de los caballos, demostrando que es la variación dentro de una especie, no la evolución. También explica por qué no hay formas de transición que muestra el tamaño de los dedos poco a poco más pequeño.
[49]
Prácticamente todas las mutaciones son perjudiciales o en el mejor neutral para el organismo y prevenir los mensajes codificados en el ADN se transmita como se pretende. Un mayor número de genes redundantes agrava el problema. Considere lo que el efecto a largo plazo de las mutaciones es según Parker:
"Cuanto más tiempo pasa, mayor es la carga genética o la corrupción genética. La selección natural no nos puede salvar de esta decadencia genética, ya que la mayoría de las mutaciones son recesivas y pueden colarse a través de una población oculta en los portadores, sólo en raras ocasiones a aparecer como el doble recesiva que puede ser "atacado" por la selección natural. Conforme pasa el tiempo, la acumulación de la decadencia genética amenaza la propia supervivencia de las plantas, los animales y las poblaciones humanas ". [50]
El fallecido profesor Pierre-Paul Grasse, ampliamente considerado como uno de los más distinguidos de zoólogos franceses, aunque no es un creacionista, negó enfáticamente que las mutaciones y la selección pueden crear nuevos órganos complejos, asignando a los errores de duplicación de ADN el papel de mera fluctuación.
[51 ]
Dr. Demick, un patólogo practicar, compara la actividad de las mutaciones de 'Un pistolero ciego'.
[52] señala:
'En primer lugar, que el problema de la mutación humana es mala y está empeorando.En segundo lugar, que no es equilibrada por mutaciones positivas detectables. En resumen, la investigación reciente ha revelado literalmente decenas de miles de diferentes mutaciones que afectan al genoma humano, con una probabilidad de que muchos más aún no se ha caracterizado. Estos se han asociado con miles de enfermedades que afectan a todos los tipos de órganos y tejidos en el cuerpo. En toda esta investigación, se ha encontrado no una mutación que el aumento de la eficiencia de una proteína humana codificada genéticamente. Cada generación tiene una constitución genética poco más desordenado que el anterior ". [52]
Dr. Jonathan Wells, un biólogo celular actualmente en la Universidad de Berkeley, establece específicamente con referencia al artículo de Dawkins:
"Pero no hay evidencia de que las mutaciones del ADN pueden proporcionar el tipo de variaciones necesarias para la evolución ... El tipo de variaciones que pueden contribuir a la evolución darwiniana, sin embargo, implican cosas como la estructura ósea o plan corporal. No hay ninguna evidencia de mutaciones beneficiosas en el plano de la macroevolución, pero también hay ninguna evidencia en el nivel de lo que se considera comúnmente como microevolución ". [53]
Él continúa:
"La afirmación de que las mutaciones explican las diferencias entre los genes, que a su vez explican las diferencias entre los organismos, es el equivalente neo-darwinista de la alquimia. Comparar:
- Sabemos que las mutaciones ocurren, y que alteran las secuencias de ADN;organismos difieren en sus secuencias de ADN, por lo que las diferencias entre los organismos deben ser debido (en última instancia) a mutaciones.
- Sabemos que podemos cambiar las características de los metales por medios químicos; plomo y oro tienen características diferentes; por lo tanto debe ser posible cambiar el plomo en oro por medios químicos.
En ambos casos, los mecanismos invocado para explicar los fenómenos son incapaces de hacerlo. Darwinistas (como alquimistas) han mal interpretado la naturaleza de la realidad, y por lo tanto enganchado su vagón a un caballo imaginario. "[53]
Biofísico entrenado MIT israelí Dr. Lee Spetner inspiró la pregunta original en cuanto a donde la información se presentó en los seres vivos a través de su libro
no por casualidad.
[54] Él hizo las siguientes observaciones sobre el ensayo de Dawkins:
- Permítanme acuño la palabra "biocosmos 'para denotar la unión de todos los organismos vivos en un momento determinado. Entonces podemos decir que la información de la biocosmos de hoy es mucho mayor que en el organismo primitivo putativo.
- Si la teoría neo-darwiniana (NDT) es dar cuenta de la evolución de toda la vida, como dice, debe dar cuenta de este gran aumento de la información biocósmica [que sería necesaria para transformar bacterias en seres humanos].
- Desde NDT se basa en una larga serie de pequeños pasos a continuación, en promedio, cada paso debe haber añadido algo de información.
- De acuerdo con NDT, un paso consiste en la aparición de la variación genética aleatoria actuado sobre por selección natural. (La aleatoriedad es importante NDT para evitar tener que invocar algún mecanismo de 'necesidad' del organismo para inducir mutaciones que sean adaptables a la misma.)
- Debido a que los pasos de la evolución son muy pequeñas, y porque no se supone que han sido una gran cantidad de cambio evolutivo, debe haber habido un gran número de este tipo de medidas. Del mismo modo, un número muy grande de pasos debería haber añadido información a la biocosmos.
- Las mutaciones proporcionan la materia prima de la que elige la selección natural. Si un solo paso de la mutación seguido por la selección natural, añade la información, a continuación, la mutación que consigue seleccionada debe proporcionar un aumento de la información genética.
- Teniendo en cuenta la gran extensión de la evolución para los que NDT pretende dar cuenta, y teniendo en cuenta la enorme cantidad de pasos que se supone que han dado lugar a que la evolución, debe haber habido un gran número de mutaciones aleatorias que añadieron al menos un poco de información al biocosmos .
- Por lo tanto, con todas las mutaciones que se han estudiado a nivel molecular, deberíamos encontrar algunos que añadir información.
- El hecho es que ninguno se ha encontrado, y es por eso que Dawkins no pueden dar un ejemplo. [55]
Dawkins y otros que postulan que el material inanimado puede producir la vida sin ayuda con un aumento constante necesaria en la información, van a tener que hacer frente al hecho de que una gran cantidad de personas muy inteligentes están tomando una visión cada vez más tenue de lo que se presenta como "hecho" en muchos libros de texto.
[56]
Parece justo señalar que los evolucionistas aún tienen que dar ni un solo ejemplo concreto de una mutación que conduce a un aumento de la información solicitada.
Parte 2: El concepto de la Información:
Un enfoque bayesiano
Los evolucionistas han pedido, y, a menudo se preguntan, cómo pueden justificar la hipótesis de un aumento constante de la media de contenido de información durante eones de tiempo como es requerido por sus teorías. Ahora, la mayoría de la gente tiene un sentimiento de lo que significa la palabra información, pero no es tan fácil de definir. Además, hay varias nociones, dependiendo del contexto, lo que puede confundir la discusión. Relevante para nuestra discusión son conceptos de información, lo cual me referiré como:
- el bayesiano
- Shannon
- el Gitt
Nos ocuparemos de la primera en esta parte de este ensayo.
¿Qué significa Dawkins por "información"? Veremos en esta sección que (I) se alude, y en
la parte 3 que utiliza la definición (II) en la ocasión. Por desgracia, la única verdaderamente relevante, (III), no se trata en absoluto (véase
la parte 4)!
Dawkins escribe (numeración añadido; énfasis en el original):
- 'Vamos a estimar, [Shannon sugirió], la ignorancia del receptor o la incertidumbre antes derecibir el mensaje, y luego compararlo con la ignorancia restante del receptor después derecibir el mensaje. La cantidad de la ignorancia de reducción es el contenido de la información. ... "[57]
- 'Pero ahora llegamos a la selección natural, que reduce la "incertidumbre previa" y por lo tanto, en el sentido de Shannon, aporta información para la reserva genética ...
- "La información es lo que permite el estrechamiento hacia abajo de la incertidumbre antes (el rango inicial de posibilidades) a la certeza más tarde (la opción" éxito "entre las probabilidades a priori). De acuerdo con esta analogía, la selección natural es, por definición, un proceso mediante el cual la información se introduce en la reserva de genes de la próxima generación. '[58]
Reconocemos de las declaraciones anteriores teorema que Bayes
(véase más adelante) [después de que Thomas Bayes (1702-1761)], que se utiliza también en la moderna Teoría de la Decisión,
[59],[60] se invoca. Claude Shannon incorpora ideas de Bayes 'un tanto en su propia obra. La "información" palabra es de hecho a veces se usa en un sentido tal.
Desafortunadamente, Dawkins se niega a desarrollar su argumento de que cualquier persona puede cuantificar y evaluar la plausibilidad de su explicación en cuanto a cómo la complejidad de los organismos podría aumentar con el tiempo. Considerar la conveniencia de su uso de probabilidades previas y posteriores, permite echar un pequeño desvío, mira las matemáticas involucradas, y decidir si el caso para el progreso sin guía se ha avanzado.
En Dawkins declaraciones anteriores, (b) debe decir correctamente ", reduce la" incertidumbre posterior "en comparación con la" incertidumbre previa "'" información "se refiere a la expresión P (E | F) / P (E) en la ecuación (1 ) a continuación (esto es el uso de "información" en este contexto matemático).
Teorema de Bayes dice:
P (F | E) = P (F) (P (E | F) / P (E)) (1)
El símbolo | significa 'ya que'.
F es un F acto o creencia. Por lo general, se refiere a una hipótesis en consideración.
P (F) es la probabilidad a priori, es decir, la probabilidad de que F es verdadera o se producirá antes de ser proporcionado con las declaraciones adicionales.
E es cierta E ventilación o evidencia de que es en general, pero no pudo ser, causalmente relacionadas con F.
P (E) es la probabilidad de que E va a producir.
P (F | E) es la probabilidad a posteriori, es decir, la probabilidad del evento F se producen (o nuestra confianza en que F es cierto) después de ser dicho evento E ocurrió.
P (E | F) es la probabilidad de ese evento E ocurrirá debería F ser verdad.
La probabilidad de que se producirá evento E, P (E), puede ser una función de varios otros factores, F n. Simplificado asumiendo los factores F 1, F 2 ... F n son mutuamente excluyentes y exhaustivas,
P (E) = P (E | F 1) P (F 1) + (E | F 2) P (F 2) + ... (E | F n) P (F n) (2)
Matemáticamente, las probabilidades se pueden expresar con varias funciones de distribución en lugar de fracciones simples entre 0 y 1. No tenemos que entrar en este nivel de detalle.
Ahora, ¿cómo se pueden definir E y F, para avanzar en el argumento de Dawkins? ¿Qué valores deben ser asignados? Nos quedamos con nada que un grupo de pares podría evaluar. Vamos a ver si podemos ayudar un poco. Nos gustaría que las cosas cuyos valores podrían al menos ser 'guesstimated' hasta cierto punto.
Vamos a definir:
F = la probabilidad de que una proteína útil surgirá por casualidad
E = el caso de que el organismo sobrevive y pasa en al menos tantas crías como sus padres. Este es un evento compuesto cuya probabilidad general se compone de varios términos como se muestra en la ecuación (2).
¿Cómo manejamos P (E | F) / P (E)? Como se muestra en declaraciones a-c, esto es lo que Dawkins etiquetas 'información' (lo que reduce la incertidumbre posterior comparación con la incertidumbre previa). Entre el gran número de parámetros que influyen en el cual los organismos pasan sus genes, un neo-darwinista debe argumentar que la selección natural hace que los fenómenos no es totalmente al azar, y esto lleva a un valor de P (E | F) / P (E) ligeramente> 1.
El uso de la obra de Sauer,
[14] la probabilidad de una proteína derivada por casualidad es de alrededor de P (F) = 1.0x10 -65. En caso de que
P (E | F) /
P (E) se estima que sea mayor que 1, por ejemplo 1.1 (en circunstancias normales una ventaja promedio de 10%, debido exclusivamente a la nueva proteína única en presencia de la otra extraña supervivencia "ruido" factores sugiere una
masiva ventaja selectiva Un valor típico es de alrededor de 1.001 sugerido, que corresponde a un coeficiente de selección de 0,1%. [61]), entonces la ecuación de Bayes (1), obtenemos entonces P (F | E) = 1.1x10
- 65. Es decir, la nueva estimación de las probabilidades de una proteína derivada de casualidad está teóricamente criado por una cantidad minúscula, pero aún es infinitesimal.
Esa parece ser la esencia de uso de Dawkins del concepto de información hasta el momento. No podemos adivinar en cuanto a lo que la nueva proteína no, no sé por qué se produjo ni si ahora es un paso hacia algo nuevo, como una enzima.
Esta respuesta es altamente insatisfactoria, ya que las ofertas de preguntas originales con cómo el know-how para producir estructuras complejas, como los ojos, las articulaciones de los huesos, un corazón, llegó a ser codificados en el ADN. Estos implican una gran cantidad de coordinación en el tiempo perfecto.
Vamos a completar el análisis, que queda con esta noción de "información", y mostrar por qué muchos científicos (sospecho que el ateo evolucionista profesor Gould de Harvard ha tropezado de forma independiente en el mismo problema) se dan cuenta de las mutaciones al azar no pueden explicar el desarrollo de organismos cada vez más complejos. La clave es que, en promedio, P (E | F)/ P (E) en realidad puede ser <1! Esta sería una conclusión nocaut para neodarwinistas.
Vamos a reconsiderar P (E | F) / P (E). ¿Cuánto más probable es que, en promedio, que un organismo con una proteína adicional, generada ab initio, con o sin más genes duplicados, va a sobrevivir que una hermana exclusivamente a causa de que una proteína? En el mejor de los casos, esta sola proteína se convertiría concurrente funcional con un cambio drástico en el entorno para el que la proteína podría ser de algún uso inmediato. Esto ofrecería alguna medible ventaja. Pero se convierte en 'just-so' narración de inventar tales catástrofes ambientales tan a menudo.
Ahora bien, es dudoso que cualquier mutación se puede demostrar que llevar a algún tipo de mejora sin causar funcionamiento nocivo de algunos procesos ya codificados en el ADN (esto es muy diferente de la cuestión de si una mutación podría permitir a algunos miembros de forma temporalsobreviven algunos drástica cambio medioambiental). Es de suponer una muy mala mutación conduce a la muerte, eliminar a tales genes mutados de ese acervo genético especie siempre. Sin embargo, ese miembro con una sola nueva proteína, cuya descendencia finalmente dominar la población de la especie, inevitablemente pasivamente llevar un gran número de genes defectuosos ligeramente, pero aún no mortales.
En otras palabras, cuando se determino que una nueva proteína está presente en uno o varios organismos, que luego sé que muchas generaciones han pasado desde que el proceso de construcción de las proteínas comenzó, y que un gran número de mutaciones malas, pero individualmente no mortales, se han ido acumulando. Esta bomba de tiempo puede de hecho significa que P (E | F) / P (E), en promedio, puede ser en realidad <1 - las posibilidades de supervivencia de un gran número de miembros con un solo mejora, pero un gran número de inconvenientes se oponga supervivencia mejorada posibilidades!
Esto es una consecuencia inevitable de la ley de aumento de la entropía a la que toda la materia está sujeta a largo plazo.
[62] Esta carga genética va a empeorar con un creciente número de generaciones. Al invocar duplicar genes "basura", Dawkins es más que aumentando el potencial para más defectos. Cuando se le dijo que un organismo tiene una nueva proteína, sé que muchas generaciones deben haber pasado desde el punto en que no hay evidencia de que la proteína existía, por lo que el miembro actual ha heredado un montón de defectos momentáneamente ocultos. Su supervivencia temporal es una bendición disfrazada para la especie en su conjunto. Por lo tanto, sospecho que
P (E | F) /
P (E) sería de hecho <1.
Sin embargo, la supervivencia no es el verdadero problema, sino más bien un aumento de la información. La pena para la generación de una nueva proteína es una degradación de muchas otras funciones que han sido dañados por todas las mutaciones simultáneas no relacionadas con la producción de esa proteína.
Ahora, para obtener algo interesante, como un nuevo órgano, necesito bastante más que una sola proteína nueva. La probabilidad de obtener dos de los más adecuados, que finalmente conducirá a una nueva estructura, de una sola vez o sucesivamente, sólo puede producirse, en todo caso, deben haber transcurrido mucho más generaciones, acompañado también por una mucho mayor cantidad de carga genética. De hecho, el tiempo se convierte en el mayor enemigo de la evolución.
Conclusión: la fuente de información, incluso cuando define según Dawkins, sigue siendo un problema insoluble para la teoría de la evolución.
Parte 3: El concepto de la Información:
Un Enfoque Shannon
La teoría de Shannon de la información, si bien son útiles en el contexto de las telecomunicaciones, no parece ayudar a nadie más en el debate evolución / creación. El propósito de gastar el esfuerzo en absoluto aquí es aclarar por qué un concepto más rico, discutido en
la Parte 4, se hace necesario.
Sobre la base de las ideas de Shannon desarrolló en 1948, Dawkins expresa (aquí en forma resumida) los ingredientes clave de su visión de la información.
«Despido fue un segundo término técnico presentado por Shannon, como el inverso de la información. ... La redundancia es una parte de un mensaje que no es informativo, ya sea porque el destinatario ya lo sabe (no está sorprendido por ella) o porque se duplica otras partes del mensaje. ...
'Tenga en cuenta que la definición de Shannon de la cantidad de información es independiente de si es cierto. La medida que se le ocurrió fue ingeniosa e intuitivamente satisfactoria. Vamos a estimar, sugirió, la ignorancia del receptor o la incertidumbre antes de recibir el mensaje, y luego compararlo con la ignorancia restante del receptor después de recibir el mensaje. La cantidad de la ignorancia de reducción es el contenido de la información. Unidad de información de Shannon es elbit, la abreviatura de "dígito binario". Un bit se define como la cantidad de información necesaria para reducir a la mitad la incertidumbre antes del receptor, por grande que la incertidumbre antes era ... "[63]
"En la práctica, primero tiene que encontrar una manera de medir la incertidumbre que antes de que se reduce por la información a la hora. Para determinados tipos de mensaje simple, esto se hace fácilmente en términos de probabilidades. ...
'En un mensaje que es totalmente libre de redundancia, después de que ha habido un error no hay medio de la reconstrucción de lo que se pretendía. Códigos informáticos incorporan a menudo deliberadamente redundantes 'bits de paridad' para ayudar en la detección de errores. ADN, también, tiene diversos procedimientos de corrección de errores que dependen de la redundancia. ...
'ADN lleva la información de una manera computadora como muy, y podemos medir la capacidad del genoma en bits también, si se quiere. ADN no utiliza un código binario, pero uno cuaternario. Mientras que la unidad de información en la computadora es un 1 o un 0, la unidad en el ADN puede ser T, A, C o G. ...
'Cada vez que la incertidumbre previa del receptor se puede expresar como un número de alternativas equiprobables N, el contenido de información de un mensaje que se estrecha esas alternativas a una sola se ingrese 2 N (el poder de los cuales 2 deben ser levantados con el fin de obtener el número de alternativas N). ...
Cuando la incertidumbre antes es alguna mezcla de alternativas que no son equiprobables, la fórmula de Shannon se convierte en una media ponderada ligeramente más elaborado, pero es esencialmente similar. '[64]
'El verdadero contenido de información es lo que queda cuando el despido se ha comprimido del mensaje "[20]
Prueba de la relevancia de esta definición de la información
. Experimento 1 Háblame de la información contenida en el mensaje siguiente:
1011100100100011
Experimento 2. En los siguientes pares que tiene la mayoría de la información:
11010010101 o 1001101
E = mc 2 o el perro marrón grande que
. Experimento 3 Háblame de la información contenida en el mensaje siguiente:
Ae6
Vemos que estamos en problemas. Cada intento de respuesta parece empezar, 'Depende'. Vamos a pensar un poco en estos tres experimentos.
En el experimento # 1, los bits pueden representar caracteres en código ASCII extendido de una computadora o una frase entera en el código del libro de consulta de un agente secreto. ¿Qué he hecho la intención de esta secuencia de bits? Los 4 primeros bits representan 1 de cada 16 libros (24; dejaremos 0000 representará el libro 0, la primera) he acordado de antemano con mi agente secreto en Bolivia; los siguientes 8 bits representan un número de página, entre 1 y 256 (2 8; 00 millones representa la primera página); los últimos 4 bits representan una sentencia en esa página. En caso de estar interesado, el libro número 15 fue Sun Tzu, "El arte de la guerra" página 146 frase 3 y el mensaje deseado fue: 'agentes para gastos son los de nuestros propios espías que se dan deliberadamente fabricados información.'
En el experimento # 2 no podemos seleccionar entre los pares sin saber cuál era el significado deseado o cómo esto fue codificado. El código corto, E = mc 2, ofrece una enorme cantidad de información y causa una gran cantidad de sorpresa. El contenido de la información no puede ser capturado por concepto de información de Dawkins.
Las tres letras en el Experimento 3 podrían tener varios significados. El mío era 'Obispo a e6' (= 'Obispo [Blanco] Rey 6', en la notación descriptiva obsoleto). Su valor de la información depende de los ajustes particulares de las otras piezas de ajedrez. Shannon podría haber argumentado que el número de posibles movimientos disponibles refleja el espacio de posibilidades, y de la comunicación más densa de la medida elegida se puede representar a través de los bits 0 y 1. Esto no es muy útil ni refleja la costumbre, y mi, significado de la información en este contexto. En este caso, la información total puede ser lo que ahora conjeturo, después de recibir el mensaje, sobre las intenciones de mi oponente de ajedrez y esto depende del contexto. Algunas de las posibles conclusiones podrían ser:
- 'Lo que un maniquí. Ese movimiento no tiene sentido, no tiene ni idea de lo que estoy haciendo. Él es carne muerta. "
- 'Ajá, que cierra la última vía de escape para mi rey. Teniendo en cuenta la disposición de todo el tablero de ajedrez, su estrategia parece ser un ataque directo a la gran hombre. '
- 'Oh no, que acaba de abrir mi reina a los ataques de su torre y simultáneamente atacado mi caballero sin protección. Tiempo para volcar la mesa otra vez. '
La definición de la información en términos de bits binarios a través de un canal de comunicación se ha analizado y evaluado como de uso en sólo algunos contextos limitados por muchos teóricos de la información. Esto incluye Profesor Gitt (ver Parte 4), que luego se desarrolló una teoría detallada que implica pares emisor y receptor, que de hecho nos permite identificar cómo los tres experimentos descritos anteriormente se pueden manejar. Estas ideas serán discutidas más adelante.
Consideremos un ejemplo Dawkins ofrece, basado en la teoría de Shannon:
'Un futuro padre observa el nacimiento por cesárea de su hijo a través de una ventana en la sala de operaciones. Él no puede ver todos los detalles, por lo que una enfermera ha acordado celebrar una tarjeta rosa si es una niña, azul para un niño. ¿Cuánta información se transmite cuando, por ejemplo, la enfermera florece la tarjeta rosa al padre encantados? La respuesta es una poco la incertidumbre antes -el se redujo a la mitad. "[65]
¿Es esta una idea persuasiva? Hay varias debilidades. La tarjeta azul se conoce de antemano no hacer referencia al color de la cara del bebé. Una enorme cantidad de conocimiento debe ser asumido previamente entre las partes antes de la comunicación puede tener lugar. Ahora, supongamos que la enfermera aparece rápidamente con una tarjeta de color rosa. El padre concluye varias cosas, con varios niveles de seguridad:
- El bebé es probablemente saludable, ya que la enfermera difícilmente molestar a hablarle de un muerto chica.
- Con muy por encima de 50% de probabilidad que la enfermera es cierto que se trata de una niña: esperemos que la tarjeta no estaba destinada a otra persona con un significado diferente;presumiblemente, la enfermera no se ha olvidado el código de acuerdo, ni tampoco que deseen jugar una broma medio en él.
- El bebé es muy probable que el 100% de la muchacha y no posee partes de ambos sexos, ya que esta posibilidad no ha sido anticipada en el desarrollo del código. Una tarjeta mantenido sugiere esas posibilidades es poco probable, ya que el emisor de otra forma no sabría cómo reaccionar.
- Si la enfermera no se presenta dentro de las 48 horas, en la alta probabilidad de que las cosas no han ido bien.
Para entender lo mucho que la transferencia de información entre el emisor y el receptor está ocurriendo, parece que lo que está codificada en el mensaje por sí sola es sólo una parte de la imagen. Hay casos en que los beneficios del receptor de un efecto multiplicador cuando la información transmitida se ve aumentada con el conocimiento existente por parte del receptor.
Cuarteles militares Supongamos que está buscando un voluntario para una misión peligrosa. Un candidato se encuentra, y el mensaje se envía de que, 'Candidato X puede hacer 24 flexiones de brazos'. Supongamos que el receptor de esta información sabe que la tropa de élite formado por mujeres que pueden hacer entre 15 y 26 flexiones de brazos, y los hombres que pueden hacer entre 50 y 110. A continuación, además de una estimación aproximada de la fuerza física del candidato del receptor de ahora también se conoce su sexo. Suponga que los criterios de contratación originales para las mujeres requiere que todos ellos tienen un coeficiente intelectual por encima de 110 y que se sabía que sólo 3 mujeres podían realmente hacer 24 o más flexiones de brazos y éstos eran todo negro. A continuación, la cantidad de información verdadera disponible para el receptor ahora puede ser mayor que la transmitida por el mensaje y, de hecho que la disponible al remitente!Este concepto no se captura de manera efectiva por la fórmula de Shannon para obtener la máxima transmisión de la información, pero es agarrado fácilmente por el hablante medio.
He aquí otro ejemplo de Dawkins:
'El gran biólogo JBS Haldane utiliza la teoría de Shannon para calcular el número de bits de información transmitida por una abeja obrera a sus colmenas compañeros cuando ella baila' la ubicación de una fuente de alimento (alrededor de 3 bits que hablan de la dirección de la comida y otros 3 bits para la distancia de la comida). '[66]
Esto también es muy poco convincente. La cantidad de información no se define exclusivamente por el mensaje, pero lo que se puede suponer que el conocimiento adicional por parte del emisor y el receptor. La abeja emisor decide cuando el receptor está preparado para recibir el mensaje. La intensidad de 'moviendo la' refleja la opinión de la abeja remitente como al tamaño de la fuente de alimento disponible, y ella aparentemente decide qué frecuencia se debe repetir el mensaje antes de se entiende el contenido y memorizado. El remitente puede suponer que los ajustes del vuelo por el receptor (alrededor de este arbusto, sobre ese árbol, lejos de ese nido de avispas) se hará. El camino de retorno no necesita ser explicado. A pesar que todo la comunicación parece ser instintiva, en algún lugar a lo largo de los conocimientos complementarios línea tuvo que ser construido. El remitente o receptor deben "decidir" si vale la pena el envío de los colegas que la distancia para que determinada cantidad de alimentos, y si el viaje a un lado a otro debe hacerse ahora o si la oscuridad evitará la finalización con éxito de la misión.
La cantidad de información que necesita ser codificada depende de los recursos conocidos asumidos a estar disponible para el receptor. Si la abeja decidió encargar una hormiga amistosa para recoger el mismo polen necesitaría un tipo muy diferente de mensaje para ser utilizado con un contenido mínimo de muy diferente, cuya longitud no puede ser calculada simplemente por la ecuación de Shannon. La longitud del mensaje requerido para garantizar la intención se puede realizar es una función del conocimiento preexistente entre ambas partes. Todos los miembros del emisor-receptor deben estar en la misma "longitud de onda" antes de que sea posible determinar lo que hay que transmitir en el mensaje codificado.
En general, la teoría de la información como se discute en
la Parte 4, se basa en nociones emisor-receptor, que asume el remitente puede evaluar de forma inteligente o instintivamente las necesidades del receptor y actuar en consecuencia. En el habla, la sonoridad de voz y la velocidad pueden ser estimados y se ajustan para facilitar la comprensión por el receptor, sin desperdicio excesivo. No está claro cómo el concepto digital Shannon de ofertas máximos de contenido de información con tales sutilezas analógicos.
Ahora, todavía no hemos desarrollado una definición útil de información, pero vamos a continuar con las ideas de Dawkins.
'... [W] e puede hacer una estimación aproximada de los contenidos de información de los dos cuerpos de la siguiente manera. Imagina escribir un libro que describe la langosta. Ahora escribir otro libro que describe el milpiés hasta el mismo nivel de detalle. Divida el número de palabras en un libro por el número de palabras en el otro, y usted tiene una estimación aproximada del contenido de la información relativa de langosta y milpiés. "[20]
Esto parece más prometedor. Contenido de la información en un sentido comparativo puede ser captado.
Vamos a ver si la sugerencia, en esta forma, es satisfactoria. Tengo 2 botellas, una de las cuales contiene un kilogramo de benceno (C 6 H 6) y el otro un kilogramo de polietileno de fluido ((CH 2) n). Procedo ahora a escribir un libro con todas las propiedades de ambas sustancias: describo varias observaciones espectroscópicas, como la infrarroja (IR), picos de los espectros de masas (MS), resonancia magnética nuclear (RMN), y así sucesivamente. El benceno, dada su alta simetría (hexagonal regular), se muestra de inmediato para ser incomparablemente más simple. De hecho, la RMN de protón para el benceno muestra un solo pico, mientras que para el polietileno que parecen incontable y totalmente inseparable. Seguimos con propiedades reológicas, tales como viscosidad como una función de la temperatura. A continuación, se describe el comportamiento de destilación, seguido de un análisis por cromatografía de gases (GC) y cromatografía líquida (LC). Una vez más, la muestra de polietileno se demuestra que es incomparablemente más compleja.
Ahora, vamos a considerar cómo se podrían generar ambos materiales, y escribimos un libro detallado para cada uno. En ambos casos partimos de una molécula muy simple, etano (que se puede convertir en etileno y otros compuestos más interesantes). Se describen los pasos químicos necesarios, incluidos los detalles de procesamiento exactas, que incluyen temperaturas de reacción y en el caso del benceno, destilación en un punto dado en el tiempo, para obligan etileno para generar ya sea benceno o polietileno. ¿El resultado? El benceno es en realidad mucho más difícil de sintetizar! La información necesaria para generar el material más simple es mayor que para la más compleja.
Dado que el ADN debe codificar la información para conducir cada paso a lo largo de la vía desde el huevo fertilizado a adulto, una descripción del producto final solo, es decir, el organismo maduro, es un criterio insuficiente para comparar contenido de información.
Un ejemplo sencillo sería comparar dos moléculas químicas derivadas de un anillo de benceno.Cada uno tiene dos sustituyentes en la posición 1 y 4 (es decir, uno frente al otro-llamado elpárrafo isómero). El primer compuesto utiliza dos de metilo (CH 3) grupos (cada uno de los cuales consta de cuatro átomos) como sustituyentes mientras que la segunda utiliza dos átomos de flúor (cada una consiste de un átomo). Los tamaños relativos de libro de descripción y preparación sintética son una vez más en la dirección opuesta.
Ahora, esto no es puntillosa. Estoy tratando de sugerir una palabra de precaución. Mirando sólo en el genoma física del organismo no puede capturar la imagen completa información realidad presenta muy bien. El diseñador entiende el ecosistema del organismo estará involucrado en. El número medio de descendientes puede ser optimizado para compensar los cambios de supervivencia, y las necesidades nutricionales puede ser proporcionada por los genomas presentes en otros organismos.
Una segunda observación es que el ADN también almacena información para contingencias que pueden o no surgir, y esto no se refleja en la descripción física del organismo final.
Sorprendentemente, Dawkins puede haber sospecha de dificultades tales como los mencionados anteriormente, porque francamente nos dice:
'El gran biólogo evolucionista George C. Williams ha señalado que los animales con ciclos de vida complejos necesitan codificar para el desarrollo de todas las etapas del ciclo de vida, pero sólo tienen un genoma con el que hacerlo. El genoma de una mariposa tiene que contener la información completa necesaria para la construcción de una oruga y una mariposa. Un golpe de suerte hígado de oveja tiene seis etapas distintas en su ciclo de vida, cada uno especializado en un estilo de vida diferente ".[20]
Ahora debemos preguntarnos qué es lo Dawkins está tratando de comunicar. La información codificada también debe incluir lo que es necesario para guiar cada paso de las etapas individuales a lo largo y prever contingencias tales como enfermedades o cambios de temperatura.
Echemos un vistazo más de cerca a este problema. Dr. Jonathan Wells y el Dr. Paul Nelson ofrecen un ejemplo en el que se producen los organismos virtualmente indistinguibles, pero mucho más información se requiere en un caso para guiar los pasos individuales para llegar allí.
'La mayoría de las ranas comienzan su vida como renacuajos nadando, y sólo más tarde se transforman en animales de cuatro patas. Hay muchas especies de ranas, sin embargo, que pasar por alto la etapa larval y desarrollar directamente.Sorprendentemente, los adultos de algunos de estos promotores directos son casi indistinguibles de los adultos de las especies que se desarrollan hermana indirectamente. En otras palabras, ranas muy similares pueden ser producidos por el desarrollo directo e indirecto, a pesar de que las vías son, evidentemente radicalmente diferente. El mismo fenómeno es común entre los erizos de mar y ascidias ». [25]
El mismo principio se encuentra entre las especies:
«Características similares a menudo se producen por muy diferentes vías de desarrollo. Nadie duda de que el intestino es homóloga a través de los vertebrados, sin embargo, las formas intestinales de diferentes células embrionarias en diferentes vertebrados. El tubo neural, precursor embrionario de la médula espinal, se considera homóloga a través de los cordados, sin embargo, en algunos su formación depende de la inducción por la notocorda subyacente mientras que en otros no lo hace. [67] En efecto, como biólogo de desarrollo Pere Alberch observó en 1985, es "la regla y no la excepción", que "las estructuras homólogas forman a partir de los estados iniciales claramente diferentes." [68], [25]
Origen vs. Transmisión de información
Transmisión de información aparece en ocasiones se debe confundir con su origen. Considere dos sistemas simples que continuar 'información.
- una batería de coche
- un algoritmo de computadora
Para crear estos sistemas requiere un profundo conocimiento de los fenómenos naturales para cumplir con un objetivo y de la solución a ser optimizado. Una vez que el trabajo intelectual se ha llevado a cabo, el conocimiento oculto detrás de cada uno puede ser robado y duplicado sin necesidad de entender cómo y por qué un sistema funciona. La información en sí misma se duplica y retenido en un medio físico. Pero esa información no es intrínseca a la propia materia y no puede ser entendido por conocer sus propiedades.
También, para la materia organizada en cuanto a los ejemplos (i) y (ii) para realizar una meta prevista, componentes físicos adicionales son necesarias, tales como los componentes de hardware del ordenador o un motor. Estos se anticipan y comprendidos por el creador del sistema de información. En estos sentidos sostengo que el cuadro total de la cantidad de contenido de información a menudo requiere una visión más amplia que si uno simplemente mira el asunto cuidadosamente arreglado.
Dr. Kofahl ofrece un ejemplo interesante que uno lleva a preguntarse si la noción de Shannon de la información, transmitida como un mensaje, captura la cuestión esencial:
'Un misterio es cómo un virus tiene ADN que codifica más proteínas de lo que tiene espacio para almacenar la información codificada necesario.
'El misterio surgió cuando los científicos contaron el número de codones de tres letras en el ADN del virus, Q X174. Ellos encontraron que las proteínas producidas por el virus requieren muchas más palabras de código que el ADN en el cromosoma contiene. ¿Cómo puede ser esto? La investigación cuidadosa reveló la respuesta increíble. Una parte de una cadena de letras de código en el gen, dicen -ACTGTCCAG-, podría contener tres palabras genéticos de tres letras de la siguiente manera: -act * GTC * CAG-. Pero si el marco de lectura se desplaza a la derecha una o dos letras, otras dos palabras genéticos se encuentran en el centro de esta porción, de la siguiente manera: -A * * CTG TCC * AG- y -AC * * TGT CCA * G- . Y esto es sólo lo que hace el virus. Una cadena de 390 letras de código en su ADN se lee en dos marcos de lectura diferentes para obtener dos proteínas diferentes de la misma porción de ADN. [69] pudo haber sucedido por casualidad? Trate de componer una frase Inglés de 390 cartas de las que usted puede obtener otra buena frase cambiando el encuadre de las palabras de una carta a la derecha. Simplemente no se puede hacer. La probabilidad de obtener sentido es efectivamente cero. "[35]
Dawkins es consciente de ello, pero no proporciona ninguna explicación materialista de su origen.
[70] La información total preparado en el genoma de arriba por el remitente (Dios) presupone la coordinación con el receptor como la forma de procesar el mensaje. Dos esquemas, de longitudes de mensaje idéntico, podrían permitir que una o dos proteínas de la misma secuencia de ADN que se generen. En cada gen no hay redundancia, sin embargo, uno proporciona el doble de información en cuanto a la proteína (s) que se generen que el otro hace.
Dembski ha argumentado de manera matemáticamente rigurosa que lo que él llama Complejo especificado Información (CSI) no puede surgir por causas naturales:
'Causas naturales son en principio incapaz de explicar el origen de la CSI. Sin duda, las causas naturales pueden explicar el flujo de la CSI, siendo idealmente adecuado para la transmisión ya existente CSI. ¿Qué causas naturales no pueden hacer, sin embargo, es su origen CSI. Esta fuerte demanda prescriptivo, que las causas naturales sólo pueden transmitir CSI pero nunca se originan, yo llame a la Ley de Conservación de la Información. Es esta ley que da contenido científico definitivo a la afirmación de que la CSI se produce de forma inteligente ". [24]
¿Por qué ha ocurrido un cambio en el sentido de la microevolución? Fluctuaciones aleatorias, lo que lleva a las pequeñas fluctuaciones entre los genes existentes, es totalmente compatible con nuestra opinión de que Dios creó categorías de plantas y animales únicos y totalmente funcionales que han de 'reproducirse según su especie ". Antes de la época de Darwin, la selección natural ha sido visto como un método de sacrificio de los miembros de una población que no estaban ya, así ajustar para el medio ambiente como la norma, y es una eliminación de información de procesos.
Conclusión.La pregunta en cuanto a la procedencia de la información necesaria para desarrollar una mayor complejidad y para guiar el desarrollo de un organismo no ha sido contestada por el profesor Dawkins. Una discusión de las nociones de Shannon no es el mismo que proporciona un ejemplo a lo solicitado.
Parte 4: El concepto de la Información-Enfoque Gitt
La intuición fundamental es que un poco de conocimiento es "presionar" a un medio físico (materia o energía), el contenido intelectual de que fue preparado por un remitente original y después de un lapso de tiempo de un destinatario final será decodificar el mensaje y utilizarlo.
Mensajes de vez en cuando se aceptan y se transmite a través de varios pares emisor / receptor.Estoy llamando el receptor final, o su sustituto, el objetivo previsto, para quien el mensaje fue generada en el primer lugar.
Éstos son algunos de los principios sobre
información codificada, basados generosamente sobre la teoría del profesor Gitt,
[71] que debería facilitar futuras discusiones en cuanto a cómo la naturaleza es capaz de realizar de maneras aparentemente incompatibles con los procesos mecanicistas y probabilísticos conocidos.
- La información es más que la codificación física utilizada para representarla. El emisor y el receptor deben estar de acuerdo de antemano sobre las convenciones para representar lo que sea se deberá comunicar en el futuro.
- El intercambio de información requiere que el marco de referencia o contexto se acordó de antemano.
- Procesos aleatorios no pueden generar información codificada; más bien, que sólo reflejan las propiedades mecánicas y probabilísticos subyacentes de los componentes que crearon ese arreglo físico.
- Eficiencia La información puede ser más denso que el implicado por registro de Shannon 2(n) la ecuación, ya que existe una base común de entendimiento entre el emisor y el receptor, a menudo permitiendo implicaciones con diferentes grados de certeza a ser asumidas por ambas partes, además de los datos en bruto de el mensaje.
- Además de los datos codificados en el mensaje físico debe considerarse la intención del remitente original. Un sistema de codificación se puede diseñar para asegurar la precisión de transmisión o para evitar la comprensión por una parte no deseada.
- Un mensaje permite que la información de sobrevivir en el tiempo. Suponiendo que el medio físico no es destruida, hay una cierta flexibilidad en cuanto a cuando el receptor puede interpretar la información.
- El significado subyacente de información codificada es externo a la mera naturaleza y las propiedades del remitente.
- El medio físico en el que se codifica un mensaje está sujeto a leyes físicas, tales como una tendencia natural hacia el aumento de entropía en el largo plazo (y por lo tanto la pérdida de información codificada que depende de un medio físico).
- Contenido de la información de los mensajes se cuantifica más fácilmente en una comparativa de sentido absoluto.
Mi sugerencia (f) que la información, codificada en la forma de un mensaje físico, se puede usar para tender un puente sobre un espacio de tiempo para comunicarse, y que esta vez puede ser variable, ofrece información útil. Cuando ciertas bacterias penetran en nuestro cuerpo, se activa una reacción inmune. Esto sugiere que la información necesaria ya estaba presente diciéndole al cuerpo cómo actuar. El remitente (sistema inmune) responde a un estímulo ambiental, genera el mensaje necesario, cuyas convenciones y marco de referencia que ya se había previsto, y el receptor puede tomar la acción apropiada. La maquinaria necesaria se preparó mediante la información almacenada en el ADN. Lo que vemos aquí es una cadena compleja de miembros emisor / receptor que son capaces de responder a un estímulo externo.
La activación de un mensaje puede ocurrir poco tiempo después de que el óvulo ha sido fecundado, o nunca podría ocurrir nunca debe surgir la necesidad. Pero la infraestructura está en su lugar.
Considere el punto (g). Digamos que dice el punto exacto en el que una bola de billar impactó un segundo y también se le dijo a la velocidad y la dirección de la pelota desviada. ¿Tenemos suficiente "información" para calcular la velocidad y dirección de la primera bola? Este no es el sentido, a veces utilizado en las matemáticas, por lo que estamos discutiendo. La retroalimentación proporcionada en este ejemplo es inherente a las propiedades y estado de la primera bola y el entorno inmediato, tales como la fricción de la mesa.
La verdadera información codificada en un mensaje se ve muy diferente. El habla humana puede comunicar una intención, que no tiene relación con la naturaleza física del remitente ni al medio de transmisión. ADN puede comunicar cómo los órganos se van a desarrollar, paso a paso, o cómo regular una temperatura corporal en el futuro. Estos mensajes son más que resultados mecanicistas sobre la base de la naturaleza o el estado de la remitente.
Considere punto (i). Supongamos que un profesor de química nos muestra una botella de un compuesto químico puro y nos ofrece una opción de saber: el punto de fusión; capacidad calorífica;o espectros infrarrojos. Sobre la base de lo que ya podemos saber sobre esa muestra, las tres opciones ofrecerían diferentes cantidades de información.
Tenga en cuenta que es muy fácil ahora para evaluar los experimentos 1-3 de
la parte 3. La información es mucho más que el mensaje codificado. Se requiere una comprensión de lo que el emisor y el receptor ya saben y pueden hacer con el mensaje. La relación E = mc
2 tiene un contenido de información muy profunda para alguien que ya posee el conocimiento matemático y físico necesario que también sabe lo que las letras en la ecuación representan.
Tipos de emisor y receptor
(a) Remitente inteligente y receptor inteligente
Claramente existen pares de transmisor / receptor inteligentes, tales como personas. El camino entre el remitente y el objetivo final puede, por supuesto, incluir pares emisor / receptor intermedios. Además, el mensaje puede ser recibido y re-codificados de diversas maneras, conservando la totalidad o la mayor parte de la información originalmente previsto. Los ejemplos incluyen el uso de traductores humanos o la transmisión a través de diversos medios de comunicación (voz 
ondas de radio grabadora papel disquete de computadora).
(b) del remitente y el receptor inteligente para no inteligentes
¿Puede un emisor inteligente comunicarse con un receptor no inteligente? Por supuesto. Los seres humanos pueden interactuar con los ordenadores, por ejemplo. El emisor transmite una consulta de base de datos y el resultado se envía de nuevo. El cambio puede ser interactivo, como trabajar con un sistema experto en informática. Por supuesto, la codificación de mensajes (lenguaje de programación) y de infraestructura adicional (dispositivos de hardware y la comunicación) debe ser establecido previamente por un agente inteligente.
(c) del remitente para no inteligentes y receptor inteligente
Pueden producirse un remitente no inteligente / par receptor o secuencia de pares? Ciertamente.Equipo de producción automatizada puede confiar en un controlador, que envía mensajes a en línea aparatos de medición para garantizar que el proceso se está ejecutando según lo deseado y la acción correctiva puede ser tomada. Una vez más, esto sólo puede funcionar si un agente inteligente, que conoce el propósito del sistema, establece toda la disposición. El remitente debe ser capaz de controlar el medio ambiente e interpretar algún tipo de una señal. El remitente no inteligente debe entonces ser capaz de generar automáticamente un mensaje (por ejemplo, 'la presión está aumentando'), que el receptor será capaz de procesar ('ralentizar la velocidad de alimentación de X, aumentar el flujo de agua de refrigeración, y enviar una alarma a la señora Smith ').
(d) del remitente para no inteligentes y el receptor no Inteligente
Ahora vamos a considerar un caso extremo absoluto. El emisor y el receptor sólo puede reaccionar mecánicamente. Supongamos que la puesta en marcha debe ser totalmente automático, lo que significa que cuando se destruye el emisor o receptor, un sustituto se ha previsto.
En comparación con todas las alternativas, éste requiere la cantidad más alta de la inteligencia del agente que diseñó el sistema. Eventualidades necesitan ser anticipado y todos los recursos para la reparación y la energía necesitan estar preparados con antelación. ¿Encontramos algo tan enormemente complejo? Sí, se llama la vida!
Un análisis cuidadoso muestra una y otra vez que el proceso: los códigos del remitente un mensaje
® receptor decodifica
y utiliza la información prevista, no surge sin la participación activa de una inteligencia viva en algún momento. Esto se ha analizado sistemáticamente por el profesor Gitt quien demostró que la información codificada no puede surgir por casualidad. Información codificada obedece a las leyes fundamentales de la naturaleza, que de forma resumida se pueden expresar de la siguiente manera:
[72]
Del profesor Gitt Leyes Universales de Información
| Es imposible crear, almacenar o transmitir información sin necesidad de utilizar un código. |
| Es imposible tener un código aparte de una convención libre y deliberada. |
| Es imposible tener información sin remitente. |
| Es imposible que la información puede existir sin haber tenido un origen mental. |
| Es imposible que la información de existir sin haber sido establecida voluntariamente por una voluntad libre. |
| Es imposible que la información que existe sin los cinco niveles jerárquicos: estadísticas, sintaxis, semántica, pragmática y apobetics [la finalidad para la que se destina la información, del griego apobeinon = resultado, el éxito, la conclusión [73]]. |
| Es imposible que la información puede originarse en los procesos estadísticos. |
El libro de Gitt, que ha sido publicado en varias lenguas, desarrolla estos principios en gran profundidad. La inviolabilidad de estas leyes ha sido aceptada en numerosos debates y conferencias universitarias con independencia del propio compromiso con la evolución o la creación (el más decidido intento sin éxito, por cierto, fui testigo en tratar de encontrar una escapatoria ocurrió en uncreacionista conferencia de ciencias de la computación en Hagen, Alemania, en 1997). Al igual que cualquier proyecto de ley de la naturaleza, sería suficiente una sola excepción a refutarlo.
Nuevo examen de la información presente en la naturaleza
En pocas palabras, la teoría evolucionista postula que los organismos vivos surgieron de la materia inanimada y organismos complejos a partir de otros más sencillos. Un diseñador inteligente se excluye de cualquier consideración. Esto implica un aumento de la orden funcional, en la información. Pero ¿de dónde viene esta información?
Por la información, la persona promedio podría significar algo así como, '¿Cómo el cuerpo sabe qué hacer? Implícita es la intuición de que un agente inteligente ha codificado el know-how necesario para conducir los procesos químicos necesarios correctamente. De hecho, la Biblia dice en pasajes como en Juan 1, que la inteligencia, la voluntad y el propósito precedidas y jugaron un papel decisivo en la creación del universo físico.
El emisor / receptor esquema por excelencia se encuentra en el sistema de codificación de ADN. El resultado deseado requiere que el receptor utilice el mensaje para producir proteínas, que actúan entonces en una variedad de maneras para permitir o impedir la formación de proteínas adicionales o para crear enzimas o tejidos necesarios para el organismo. El mensaje lleva a mucho más que un resultado reflexiva o mecanicista. Los genes en tienda DNA intención como a un objetivo final complicada que debe cumplir. Estos objetivos pueden ser en el lenguaje de Dembski «determinada»: [24] la materia se organiza de esta manera con el fin de llevar a cabo acciones claramente reconocidos necesarios para sustentar la vida. Hay muchas razones para creer azarmensajes no fueron generados, algunos de los cuales podría ser por alguna razón favorecida ('selected' según la teoría neo-Darwin) y simplemente se propaga a lo largo de una población.
Radicalmente diferentes vías pueden conducir al mismo resultado
Es evidente que las instrucciones sobre lo que debe hacer para lograr un resultado útil se ha codificado en todos los organismos vivos, y esto impulsa procesos físicos a un resultado objetivo.El mensaje (genes) puede parecer muy diferentes, pero la misma o muy similar resultado objetivo (homología) todavía se cumple.
Eso homología plantea un grave problema para las teorías evolutivas ha sido ampliamente reconocida. Spetner señala que los pasos que se acumulan para hacer macroevolución exigen que se cumplan dos condiciones:
- Ellos deben ser capaces de ser parte de una larga serie en la que la mutación en cada paso es adaptativo.
- Las mutaciones deben, en promedio, añadir un poco de información para el genoma. [74]
Además, un número suficientemente grande de mutaciones útiles debe estar disponible en el genoma en cada etapa para permitir que los mutantes una oportunidad para propagar el error de copia del ADN en toda la población. Cerca de 1 millón cambios útiles en una base deben estar disponibles en cada paso o una mutación útil no podrán extenderse por toda la población por motivos estrictamente probabilísticos.
[74] Sus cálculos detallados a continuación ilustran lo desesperada que es esperar que la misma característica compleja para reaparecer, dadas las incomparablemente mayores posibilidades de otras alternativas de supervivencia mejoran la que debe estar presente para el modelo evolucionista neo-darwinista sea consistente. Desde la hemoglobina aparece en los frijoles (o más bien, las bacterias en los nódulos) y búfalos
[75] y nadie reclama un solo descendiente de la otra, la alternativa es que los genes similares para producir hemoglobina deben haber surgido por azar una y otra vez, en contra de probabilidades imposibles.Esto a pesar del hecho de que los pasos intermedios no podría ser útil hasta que la hemoglobina y el aparato de acompañamiento eran funcionales.
En su monografía 1971, homología, un problema no resuelto, Sir Gavin de Beer, un evolucionista acérrimo y uno de los verdaderamente grandes embriólogos de este siglo, que plantea la cuestión de la teoría evolutiva que sigue sin respuesta:
'Pero si bien es cierto que a través del código genético, genes codifican para enzimas que sintetizan proteínas que son responsables (de una manera aún desconocida en la embriología) para la diferenciación de las distintas partes en su forma normal, qué mecanismo puede ser que los resultados en la producción de órganos homólogos, los mismos patrones, '' a pesar de su no ser controlado por los mismos genes? Hice esta pregunta en 1938, y no ha sido respondido. "[76]
Vamos a ir un poco más profundo para ver la magnitud del problema. El biólogo Brian Goodwin señaló que
'los genes son responsables de determinar qué moléculas un organismo puede producir,' pero
'la composición molecular de organismos no, en general, a determinar su forma. "[77]
Criticar a la noción de programas genéticos, HF Nijhout concluyó:
'... La vista única estrictamente correcto de la función de genes es que se suministran las células, y en última instancia los organismos, con materiales químicos.' [78]
Estos materiales químicos, proteínas, se pueden utilizar en una compleja variedad de maneras, incluyendo la interacción con el genoma para ayudar a la formación de tipos adicionales de proteínas que de otro modo no se formarían. No hay una relación causal directa simple entre uno o varios genes y una actividad biológica específica o estructura. Sydney Brenner reconoció este problema cuando se dio cuenta de que la información necesaria para especificar las conexiones neuronales de incluso un simple gusano supera con creces el contenido de la información de su ADN.
[26], [79] El proceso completo, incluyendo las actividades de regulación, tales como la aceleración o la prevención la formación de proteínas adicionales según las necesidades, sugiere fuertemente que un genoma procesa la información
a priori como a los resultados finales. Esto permite muy diferentes vías todavía conducen a las mismas o muy similares resultados.
No hay que olvidar que los genes muy similares también pueden dar lugar a resultados diferentes.
Los genes muy similares puede conducir a resultados muy diferentes
Hay numerosos ejemplos, de manera que "a pesar de los ratones y moscas comparten un gen similar que afecta el desarrollo del ojo (sin ojos), ojo multifacético de la mosca es profundamente diferente de la cámara como el ojo de un ratón." [26]
Es difícil evitar la conclusión de que el ADN codifica los mensajes, lo que implica una comprensión más profunda del proceso aguas abajo que se traducirá.
Es legítimo preguntarse donde la información, como codificado en el ADN, se levantó de en el primer lugar. Como en todos los sistemas de transferencia de información del emisor-receptor:
- El remitente o constructor del remitente deben saber lo que tiene que ir en el mensaje.
- Para que la comunicación funcione de manera eficaz, lo que el receptor ya tiene conocimiento de o puede hacer con la información tiene que ser conocido por el remitente o su constructor para asegurar que los mensajes codificados que pasa en la intención completa.
Básicamente, los evolucionistas nos gustaría creer que los mensajes pueden ser alteradas sin consulta entre el emisor y el receptor. Ruido aleatorio se añade al mensaje, o partes de información valiosa se excluyen (mutaciones), y uno entonces espera lo mejor (selección).
¿Puede la información contenido incrementarse Usando
ruido aleatorio adicional Plus Selección?
Como ya se mencionó, los ejemplos persuasivos de mutaciones de una especie 'a largo plazo de mejora son virtualmente, posiblemente incluso totalmente desconocida. Cuanto menor sea el cambio, menor será la ventaja selectiva (denotado por el símbolo s). Pero cuanto menor sea la ventaja selectiva, es más probable que los efectos aleatorios (por ejemplo, la deriva genética) se eliminarlo-su probabilidad de supervivencia es de aproximadamente 2 s.
[80] Considérese una mutación con un coeficiente de selección
s = 0,001 o 0,1%, un supuestamente valor típico, es decir, el número de crías supervivientes es 0,1% mayor para los organismos con la mutación que sin ella.Esta mutación tiene una sola oportunidad en 500 de sobrevivir, a pesar de que es beneficioso.
Aquí está una analogía para ver cómo se supone que neodarwinismo a trabajar. El ejemplo no es perfecto, pero nos permite captar fácilmente cómo contrario a la intuición el modelo evolutivo es.
Diga todos los escritos de Shakespeare se copian en hojas de tamaño A4 de papel y una gran cantidad de fotocopias se hacen. Algunas de las hojas de papel se hartan de torcida, otros se atascan, a veces dos stick juntos haciendo que la hoja superior a saltar.
Una máquina descarta las copias que son descaradamente imperfecto, es decir, la selección natural permite que algunos de los miembros de la siguiente generación para ser retirado de la circulación.Las copias que todavía están un poco legible por una máquina de control se conservan.
Dado que no queremos un gran número de mejores obras de Shakespeare (el tamaño de la población se mantiene bastante constante en torno n miembros), nos retiramos de sobrevivir copia un subconjunto de tamaño n. Un hecho clave que no debemos pasar por alto es que ninguna de las copias son precisamente 100% réplicas perfectas de los originales. Ellos simplemente no están viciadas tan desesperadamente que puedan 'sobrevivir'. Cada uno contiene una ligera, pero aún no mortal, defectos.
Repetimos el proceso de copiado muchas veces, la introducción de más y más pequeños defectos con cada paso. Milagrosamente, en la más rara de las ocasiones, una sola letra en una de las copias aparece ser diferente que hace que la copia "mejor" en la opinión de la máquina de control (sin saber lo que la obra maestra final se va a parecer). Tal vez un pliegue hace una 'g' parece 'o' cuando fotocopiado.
Sin embargo, nuestro equipo sólo puede detectar o seleccione para su posterior duplicación 0,5% de estos accidentes afortunados. Los n copias seleccionadas para su posterior copiado incluyen en promedio 0.5% de los "buenos" los cambios. Es importante no pasar por alto que estos "mejoradas"porciones del original son diferentes para cada caso entre la muestra de tamaño n. La "g", que ahora se ve como una 'o', casi nunca aparece en la misma posición durante estos 0,5% 'mejorado' copias.
Repetimos el proceso una y otra vez. Estadísticamente hablando, 'buenas' cambios casi nunca ocurren de fotocopias que ya cuentan con algunas mejoras ya. Y deben copias mostrar varios cambios buenos, serán líderes en direcciones totalmente diferentes! (La máquina de control no tiene meta).
Si aumentamos el número de copias a n, terminamos con más mejoras potenciales, sino una menor probabilidad que alguna vez propagarse por todos los n copias después de varias iteraciones.
A través de los millones de generaciones, los pequeños defectos se han ido acumulando hasta que nada es legible más. Incluso si se presenta una nueva obra maestra, la fotocopiadora no deja de trabajar, pero trabaja alegremente, introduciendo más y más pequeños defectos.
¿Cree usted que este proceso producirá mejor literatura?
Usted puede objetar que, según el razonamiento anterior, no hay clases de organismos deberían sobrevivir a decenas de millones de años. Estas en lo correcto, por su puesto.
Aquí hay otro pensamiento: puede uno comenzar con unas pocas páginas de una obra de Shakespeare y la esperanza de que de alguna manera los desaparecidos serán generados por errores de copia de los que están disponibles? Algunos sugerirían la fotocopiadora primero podría producir algunas páginas idénticas duplicados (genes), y algunos se mantendrán sin cambios, mientras que los demás se someterán buenas accidentes con nuevos pensamientos o información. Esto no es razonable.
No se puede Organismos alguna manera Comience Simple y añaden complejidad?
Es mi convicción de que la información para las funciones corporales críticos, como un corazón o el cerebro en los mamíferos, debe estar presente y funcional de inmediato para esa clase de organismo para sobrevivir. Supongamos que nuestro cuerpo carece del gen CFTR (o todavía no es funcional), que produce una proteína trans-membrana que regula el transporte de iones cloruro a través de la membrana celular. O supongamos que le falta el gen RB en el cromosoma 13, cuyo trabajo consiste en identificar el crecimiento anormal de tumores, especialmente en rápido crecimiento de la retina de un niño, y matar a estos tumores. Si una pequeña pieza del rompecabezas que falta el resto de miles de genes funcionales perder todo su valor, ya que el organismo no puede sobrevivir.
¿Qué tan sensible es nuestra máquina de copia humana al error? El gen CFTP tiene 250.000 pares de bases. Más de 200 se han descrito mutaciones que conducen a fibrosis quística (CF). La mutación más común,
-F508 en la posición 508 de la cadena peptídica consiste en la supresión de
tres nucleótidos.
[52] Tres de 250.000 nucleótidos no se copian correctamente y el gen no puede funcionar! Simplemente no es correcto pretender que la naturaleza ofrece un sinfín de grados de libertad para monkey alrededor con la maquinaria altamente interdependientes y muy sensible de la duplicación celular. Por otra parte, como se mencionó anteriormente, el tiempo es el mayor enemigo de la teoría evolutiva, ya que la mayoría de las mutaciones son recesivas y, por el momento no letal. Estos se acumulan de generación en generación y aumentan la carga genética.
Un reto para el profesor Dawkins y otros evolucionistas
Parece justo señalar que el profesor Dawkins todavía no ha proporcionado un ejemplo concreto de una mutación que conduce a un aumento de la información solicitada.
Él tal vez desee tomar el tiempo que sea necesario, sin la presión de una cámara de vídeo o los entrevistadores, y de las necesariamente trillones de cambios genéticos aleatorios que postula debe haber ocurrido, seleccione un número, que muestran un aumento indiscutible en contenido de información del biocosmos . Dada su creencia en la selección natural, de 20 ejemplos, todo podría no sobrevivir escrutinio profesional, pero sin duda el mejor de los casos lo haría. Con esta contribución debería estar en condiciones de afirmar que ha respondido de hecho la pregunta original que representa para él.
Referencias
[1] Farley, John, 1979. La Generación Espontánea Controversia de Descartes aOparin, 2ª ed, p. 73, The John Hopkins University Press, Baltimore.
[2] Nureki, O. y otros nueve, 1998. estructura de la enzima con dos sitios catalíticos para la selección de doble tamiz de sustrato. Ciencia 280 (5363):. 578-582
[3] Sarfati, JD, 1999. Decodificación y diseño de edición:. Enzimas doble tamizCreación Ex Nihilo Diario Técnica 13 (1): 5-7
[4] Hiroyuki Noji et al., 1997. La observación directa de la rotación de F 1 -ATPasa.Naturaleza 386 (6622): 299 a 302. Comentario de Bloque, S. motores reales de la creación. Tema mismo, pp. 217 a 219.
[5] Boyer, P., 1993. El mecanismo de cambio vinculante para la síntesis de ATP. - Algunas probabilidades y posibilidades Biochim. Biophys. Acta 1140:. 215-250
[6] Abrahams, JP et al., 1994. Estructura a una resolución de 2,8 Å de F 1 -ATPasa de las mitocondrias de corazón bovino. Naturaleza 370 (6491): seiscientos veintiuno-seiscientos veintiocho. El comentario de la Cruz, RL Nuestra principal fuente de ATP.Tema mismo, pp. 594 hasta 595.
[7] Sarfati, JD, 1998. Diseño en los organismos vivos:. Motors CEN Tech. J. 12 (1): 3-5.
[8] Parker, G., 1994. Creación. Hechos de la Vida, 6 ª ed. p.28, Master Books, Green Forest, AR.
[9] Citado en Nelson, Paul, pensando en la Teoría del Diseñohttp://www.arn.org/docs/orpages/or152/152main.htm.
[10] Behe, MJ, 1996. Negro Caja de Darwin: El reto de la bioquímica a la evolución,The Free Press, Nueva York. Comentado por Ury, TH, 1997. CEN Tech. J. 11 (3): 283-291. Ver también el Dr. Robert DiSilvestro (bioquímico), 1999. Réplicas a las críticas comunes del libro Negro Caja de Darwin.Http://www.leaderu.com/science/disilvestro-dbb.html (3 de junio actualización de 1999).
[11] Sarfati, JD, 1998. Origen de la vida:. El problema de polimerización CEN Tech. J.12 (3):. 281-284
[12] Sarfati, JD, 1998. Origen de la vida:. El problema quiralidad CEN Tech. J. 12 (3):. 263-266.
[13] (a) Meyer, Stephen, el mensaje en el Microcosmos: ADN y la Muerte del materialismo http://www.arn.org/docs/meyer/sm_message.htm
(b) Meyer, Stephen, El Origen de la Vida y la muerte de materialismo,http://www.arn.org/docs/meyer/sm_origins.htm
[14] Sauer, citado por Meyer, Ref. 13 (b).
[15] A partir de una rana a un príncipe, Keziah Video Productions, 1998, en conjunto con Respuestas en el Génesis y el Instituto para la Investigación de la Creación.
[16] Williams, B., 1998. creacionista engaño expuesto. El Escéptico 18 (3): 7-10.
[17] Brown, G., 1998. Los escépticos ahogarse con la rana: ¿Fue Dawkins atrapado en el salto? Respuestas en Génesis Oración Noticias (Australia), noviembre de 1998, p. 3.
En particular, para el momento en esta pregunta se propuso Dawkins, que había conocido muy bien que los productores eran creacionistas. Esto socava la historia que esta pregunta alertó Dawkins a este hecho, por primera vez, y que su pausa simplemente para decidir si expulsarlos de su casa.
[18] Dawkins, R., 1998. El 'Información Challenge'. El Escéptico 18 (4): 21-25.
[19] Dawkins se refirió a su nuevo libro Destejiendo el arco iris: Ciencia, la ilusión y el apetito por Wonder, Houghton Mifflin Company, Boston Nueva York, 1998. Ver su crítica: Truman, R. 1999. CEN Tech. J. 13 (1): 33-36.
[20] Dawkins, Ref. 18, p.24.
[21] Wiedersheim, R., 1895. La estructura del hombre: un índice a su historia pasada.,Macmillan, Londres, traducido por H. y M. Bernard
[22] Bergman, J. y Howe, G., 1990. "órganos vestigiales 'son completamentefuncionales, Creation Research Society Libros, Kansas City.
[23] "vestigiales" Órganos: ¿Qué demuestran ?, en línea enhttp://www.answersingenesis.org/.
[24] (a) Dembski, William, Ciencia y Diseño, First Things 86 (octubre de 1998: 21-27).
(B) Dembski, William A., Ciencia y Diseño, http://www.arn.org/ftissues /ft9810/dembski.html
(c) Dembski, William A., 1998. El diseño de inferencia. La eliminación de probabilidad a través de pequeñas probabilidades, Estudios Cambridge en Probabilidad, Inducción y Teoría de la Decisión, Cambridge University Press, 1998.
[25] Wells, Jonathan y Nelson, Paul. Homología: un concepto en crisis, Orígenes y Diseño 18 (2): 12-19; en línea enhttp://www.arn.org/docs/odesign/od182/hobi182.htm.
[26] Raff, Rudolf A. (1996). La forma de vida: Genes, Desarrollo y la evolución de la forma animal. Chicago: The University of Chicago Press.
[27] (a) Emile Zuckerkandl, neutral y no neutrales Mutaciones: The Creative Mix-Evolución de la Complejidad en Sistemas de interacción entre genes, Journal of Molecular Evolution 44 (1997): S2-S8
(b) Nelson, Paul, El chatarrero Ain ' t de venta que no más,http://www.arn.org/docs/odesign/od182/ls182.htm#anchor569108.
[28] Entrevista en Der Spiegel, 37: 272, 1998.
Naturaleza [29] del fumador, Newsweek febrero 1, 1999, p. 4.
[30] Dawkins, Ref. 18, p.23.
[31] Kofahl, Robert E., Probabilidad y el Origen de la Vida,http://www.parentcompany.com/creation_essays/essay44.htm.
[32] Parker, Ref. 8, p.44
[33] Dickerson, Richard E., e Irving Geis, 1969. Estructura y acción de las proteínas.Nueva York: Harper and Row.
[34] Hannu Lang, 1999. Pers. comm.
Hosken, B., de Ashton, J., ed, 1999.. En los seis días: ¿Por qué 50 [Ph.D.] científicos optan por creer en la creación., New Holland, Sydney / Auckland / Londres / Ciudad del Cabo, pp 110 -113.
[36] Morris, Henry y Parker, G., 1997. ¿Qué es la ciencia Creación? Master Books, p.59.
[37] Johnson, Phillip E., El Narrador y el Científico,http://www.arn.org/docs/johnson/behedawk.htm.
[38] Behe, Ref. 10, pp. 89-90.
[39] Behe, Michael J., Behe Responde a la Boston Review,http://www.arn.org/docs/behe/mb_brresp.htm.
[40] Gitt, W., 1997. 'Deslumbrante diseño en miniatura', Creation Ex Nihilo 20 (1): 6, diciembre 1997-febrero 1998, en línea en http://www.answersingenesis.org/.
[41] Behe, Ref. 10, pp. 69-73.
[42] Lucy Shapiro, 1995. El flagelo bacteriano: De Red genética a la arquitectura compleja, Cell 80:. 525-27
[43] Tétry A., Teorías de la Evolución, en Rostand J. & Tétry A., Larousse de Ciencias de la Vida: Un estudio de la biología del sexo, Genética, Herencia y Evolución,(1962), Hamlyn: Londres 1971 pp 428-432 ).
[44] Behe, Ref. 10, pp. 39-45.
[45] Scherer, S., 1983. Estados básicas funcionales en la Evolución de la cíclica-Light impulsado Electron Transporte, Journal of Theoretical Biology 104:. 289-299
[46] Scherer, Ref. 45, p.296.
[47] Dawkins, Ref. 18, p. 25;énfasis en el original.
[48] Wieland, Carl, 1997. Escarabajo Bloopers: incluso un defecto puede ser una ventaja a veces. Creación ex nihilo 19 (3):. 30
[49] Sarfati, JD, 1999. La falta de evolución del caballo. Creación 21 (3):. 28-31
[50] Parker, Ref. 8, p.125.
[51] Grassé ', P.-P., 1973. L'Evolución du Vivant, traducido en Inglés bajo La evolución de los organismos vivos (1977). Discutido por el profesor Johnson en Reglas de Razonamiento del darwinismo, http://www.arn.org/docs/johnson/drr.htm.
[52] Demick, DA, de febrero de 1999. El Ciego Pistolero. Impacto # 308, Instituto de Investigación de la Creación; http://www.icr.org/pubs/imp/imp-308.htm.
[53] Wells, J. 1999. Pers. Comm.
[54] Spetner, Lee, 1.997-8. No por casualidad! Rompiendo la moderna teoría de laevolución, la Judaica Press, Inc. Ver también revisar por Wieland, C., Creación 20 (1): 50-51, diciembre de 1997.
[55] Spetner, Lee, 1999. Pers. Comm.
[56] Ury, Thane H., 1997. Conferencia Creación Mere, CEN Tech. J. 11 (1): 25-30.
[57] Dawkins, Ref. 18, p.21.
[58] Dawkins, Ref. 18, p.25.
[59] Lindley, DV, 1985. Toma de decisiones, segunda edición, John Wiley & Sons.
[60] Oye, John D., 1985. Datos en duda, Basilio Backwell Ltd. (especialmente cap. 4).
[61] Spetner, Ref. 54, p. 102.
[62] Ver Sarfati, JD, 1999. La Segunda Ley de la Termodinámica.
[63] Dawkins, Ref. 18, p.21 (énfasis en el original).
[64] Dawkins, Ref. 18, p.22.
[65] Dawkins, Ref. 18, p.22 (énfasis en el original).
[66] Dawkins, Ref. 18, p.22.
[67] Gilbert Scott F., 1994. Biología del Desarrollo, 4ª ed. Sunderland, MA .: Sinauer Associates.
[68] Alberch, Pere, 1985. Los problemas con la interpretación de secuencias de desarrollo, sistemática Zoología 34 (1):
[69] Barrell, BG, Aire, GM, y Hutchinson, CA III, 1976. superposición de genes en bacteriófago Q X174, Naturaleza 264: 34 hasta 41. Citado en: Denton, M., 1985.Evolución: una teoría en crisis, Adler y Adler, Bethesda, Maryland, p. 343.
[70] Dawkins, Ref. 18, p.24. Señala que el material genético fue en realidad el ARN, ADN no, pero dijo que "el principio es el mismo".
[71] Gitt, Werner, 1997. En el principio era la Información, Christliche Literatura-Verbreitung eV, Bielefeld, Alemania.
[72] Gitt, Ref. 71, p.80.
[73] En primer lugar se utiliza en Gitt, W., 1981. Información del als und Entropie Bindeglieder Diverser Wissenschaftszweige PTB-Mitt. 91: 1-17; citado en: Gitt, Ref.71, p.76.
[74] Spetner, Ref. 54, cap. 4.
[75] Kofahl, Robert E., Do Similitudes probar la evolución de un ancestro común ?,http://www.parentcompany.com/creation_essays/essay11.htm.
[76] De Beer, G., 1991. La homología, un problema no resuelto, Oxford University Press, Londres.
[77] Goodwin, Brian C., 1985. ¿Cuáles son las causas de la morfogénesis? Bioensayos3: 32-36; citar en la p. 32
[78] Nijhout, HF (1990). Metáforas y el papel de los genes en el desarrollo, Bioensayos12: 441-446; citar en la p. 444.
[79] Brenner, Sidney, 1973. La Genética del Comportamiento, British Medical Bulletin29:. Doscientos sesenta y nueve hasta doscientos setenta y uno.
[80] En realidad 2 s / (1-e -2 s N), donde s = coeficiente de selección y N es el tamaño de la población. Este asintóticamente converge a 2 s, donde s n es grande. Así que es mucho más difícil para las grandes poblaciones de sustituir mutaciones beneficiosas.Pero las poblaciones más pequeñas tienen sus propias desventajas, por ejemplo, es menos probable que produzca alguna buena mutaciones, y son vulnerables a los efectos deletéreos de la endogamia y la deriva genética. Ver Spetner, Ref. 54, cap. 3.
