Larry
Moran, un bioquímico en la Universidad de Toronto, fue rápido en responder a mi
anterior artículo, «¿Es
cierta la evolución? Un planteamiento lógico».
Dio su réplica en su blog Sandwalk («A
creationist argument against the evolution of new enzymes [Un argumento
creacionista contra la evolución de nuevas enzimas]») el mismo día que
publiqué mi entrada. Su entrada estaba impregnada de su idiosincrática versión
de escarnio, pero decía bien poco en lo que se refiere a una argumentación
real. Moran se burlaba de mi descripción del argumento de un diseño de las
enzimas (nada de que sorprenderse ahí), pero no incidió en mi descripción del
argumento a favor de una evolución de las enzimas.
Pero sí
que incluyó su propia versión del
argumento en favor de la evolución de las enzimas. Cuando lo leí, me quedé
asombrada. Larry Moran había presentado el mismo argumento evolucionista,
paso a paso, que yo había presentado. Las semejanzas eran extraordinarias. Lo
divertido es que no parece que se diese cuenta de ello. Pero, por otra parte,
quizá sí se dio cuenta, porque de manera bien conveniente para él, eliminó mi
argumentación en su entrada.
Para
constatarlo, será necesario comparar. Leer su argumentación, luego la mía. He
copiado su versión más abajo, y he añadido en paréntesis su estimacion del valor epistémico de cada aseveración, esto es,
cuánta veracidad Moran asigna a cada aseveración.
El
argumento proevolucionista de Larry Moran:
- La evolución es un hecho demostrado. Puede observarse fácilmente en el laboratorio. (Para Moran: cierto)
- La evidencia de que la evolución ha sucedido en el pasado es abrumadora. Esto es particularmente cierto de la evolución molecular. Sería perverso ignorar toda esta evidencia y afirmar que los genes no han evolucionado a lo largo de miles de millones de años. (Para Moran: hecho demostrado)
- Las enzimas primitivas fueron probablemente promiscuas — podían catalizar reacciones con una gran variedad de sustratos relacionados [The Evolution of Enzymes from Promiscuous Precursors] Muchas enzimas modernas tienen una amplia especificidad. (Para Moran: probable o cierto. Aquí él está citando de su propio blog)
- Las enzimas homólogas con especificidades diferentes, pero relacionadas, evolucionaron probablemente a partir de enzimas ancestrales promiscuas después de un suceso de duplicación genética y de una posterior especialización de las dos copias. La evolución en los dos linajes se da por una combinación de selección natural y de deriva genética aleatoria. (Para Moran: probable)
- Es posible deducir la secuencia aminoácida de una antigua enzima a partir de un árbol filogenético. Se han construido algunas enzimas antiguas y algunas de ellas reaccionan con múltiples sustratos relacionados (promiscuas) como se había predicho. (Para Moran: cierto)
- Por lo tanto, es razonable concluir que las enzimas homólogas con diferentes especificidades pueden evolucionar a partir de enzimas promiscuas de esta manera. (Para Moran: sumamente probable [?])
Mi
descripción de un argumento evolucionista típico para la evolución de las
enzimas aparece reproducida abajo. El lector debe recordar que este argumento representa las opiniones de
científicos como Morán, que están profundamente comprometidos con la tesis
de la veracidad de la evolución. Este
argumento no representa mi punto de vista. Una vez más, añado entre
paréntesis cuánta veracidad yo asigno a la declaración.
Descripción
por parte de Ann Gauger del argumento evolucionista:
- La evolución es cierta. Esto es, las enzimas han evolucionado hasta poseer nuevas funciones por un proceso de mutaciones aleatorias y de selección natural. (Para Gauger: suposición no demostrada)
- Las enzimas modernas no pueden evolucionar funciones genuinamente novedosas por mutaciones aleatorias y selección natural, sino que sólo pueden juguetear con funciones ya existentes. (Para Gauger: Cierto. Aseveración respaldada por nuestra investigación y por la literatura)
- Por tanto, las enzimas antiguas tuvieron que ser diferentes, capaces de realizar una amplia gama de actividades enzimáticas. (Para Gauger: aseveración hipotética)
- Dichas enzimas experimentaron duplicación y divergieron entre sí, deviniendo en especializadas. (Para Gauger: aseveración hipotética)
- ¿Cómo sabemos que esto sucedió así? Porque ahora observamos una amplia diversidad de enzimas especializadas. La explicación es la evolución. (Para Gauger: razonamiento circular)
Este
argumento da por sentada la cuestión de la veracidad de la evolución. Es
circular, sin respaldo de evidencia, y no susceptible de falsación. Nadie puede
saber cómo eran las antiguas enzimas, y si realmente tenían unas
especificidades catalíticas tan amplias.
Las
declaraciones de Moran nº 1 y nº 2 indican sobradamente que cree que la
evolución es cosa cierta. La evidencia en favor de una evolución que dice Morán
es tan abrumadora se basa sin duda en cuán similares son las cosas, sobre la
observación de que pueden (a veces, considerando ciertos rasgos) disponerse en
grupos jerárquicos, y en que han cambiado con el tiempo. Yo desde luego
reconozco esas realidades. Pero esto no demuestra que las cosas llegaron a ser
como son por un proceso de mutaciones aleatorias, selección y deriva genética.
Esto es lo que se tendría que demostrar.
Moran
deja de lado mi nº 2, supongo que debe ser porque cree que es una equivocación.
Pero los ingenieros proteínicos, los bioquímicos y los biólogos moleculares que
trabajan en el campo de la evolución de las enzimas reconocen esta realidad. Véase
mi entrada anterior para un ejemplo; se pueden encontrar más en nuestros
artículos publicados.
Los
paralelos entre el nº 3 y el nº 4 son obvios. Moran cualifica prudentemente sus
declaraciones con «probablemente». Con todo, no hay pruebas de ninguna antigua
promiscuidad. Es sólo una hipótesis. En lo que Moran y yo estamos de acuerdo es
acerca de cómo la diversificación pudo haber sucedido, si es que sucedió.
Discuto
su nº 5, no porque no se haya realizado —se ha realizado— sino debido a que no
sabemos hasta qué punto los «supuestos» antecesores concuerdan con los verdaderos.
Las enzimas ancestrales existen sólo en el pasado remoto, de modo que nunca
podremos saber cómo fueron. Todo lo que podemos hacer es crear posibles
versiones, y luego compararlas con lo que esperamos. Aquí, Moran se refiere al
trabajo de Thornton, y a otros estudios
como el suyo. Concuerdo en que este trabajo está hecho de manera muy cuidadosa
y es muy interesante.
La
cuestión pasa a ser entonces si las enzimas modernas
exhiben la gama de actividades necesaria para explicar la moderna diversidad.
Moran dice que las enzimas modernas tienen una especificidad amplia. Algunas la
tienen, pero es generalmente una especificidad de sustrato, lo que significa
que ligan con sustancias químicas diferentes pero relacionadas. Raramente
llevan a cabo reacciones diferentes, lo cual es mucho más difícil. La
especificidad de reacción es el distintivo de la función enzimática. Y lo que
se debe explicar es la evolución de nuevas reacciones.
Por
último, el nº 6. Es razonable para Moran que las cosas sucedieran de esta
manera porque él acepta todas las declaraciones previas, y porque él necesita
una explicación para la actual diversidad enzimática. A parecer de él, todo lo
que él dice es al menos verosímil o cierto. Es para su crédito que presenta sus
conclusiones con el cauto lenguaje de la mayoría de los artículos científicos
acerca de esta cuestión: «Es razonable concluir ...».
Habrá
quedado claro que Moran y yo asignamos diferentes niveles de valor epistémico a
cada declaración en su argumento. Lo que yo veo como no demostrado y como
improbable o hipotético él lo ve como cierto o al menos probable. Por ello, él
considera que su explicación de la evolución enzimática es casi seguramente
cierta.
Podemos
ver, pues, que Moran comienza suponiendo que la evolución es cierta, y luego
presenta un mecanismo hipotético acerca de cómo las enzimas deben haber
evolucionado, y luego concluye que su explicación es razonable. Pero, ¿hasta
qué punto aceptaría la narrativa acerca de unas proteínas ancestrales
promiscuas si no creyese de todo corazón que las enzimas han evolucionado
mediante el mecanismo evolucionista convencionalmente aceptado? Su conclusión
está basada en sus suposiciones declaradas.
Publicar un comentario