La capacidad del cerebro humano es pasmosa. Y deberíamos usarlo más y mejor.
Memoria: La capacidad de la memoria en tu cabeza es increíble. Science Daily informa que la memoria humana es 10 veces mayor de lo que se había estimado hasta ahora. ¿Sabías que podrías almacenar toda la red informática mundial (World Wide Web) en tu cabeza? En un artículo anterior se usa este descubrimiento como argumento de un «diseño superfluo» que desafía toda explicación evolucionista. Los investigadores del Instituto Salk descubrieron también otra supercaracterística:
La capacidad de memoria del cerebro se encuentra en el margen de los petabytes [1015], tanto como toda la Web, según indican nuevas investigaciones. Estos nuevos trabajos dan respuesta a una pregunta pendiente de cómo el cerebro es tan eficiente en su uso de la energía, y podría ayudar a los ingenieros a construir computadoras de una potencia increíble, pero también conservando energía.
Actualización del 3/02/16: New Scientist aporta otra maravilla acerca del cerebro: «la evocación de la memoria funciona el doble de rápido que el parpadeo de un ojo». Un proceso que «se creía que tomaba alrededor de medio segundo» se puede conseguir en la mitad del tiempo de un parpadeo. Neurocientíficos en la Universidad de Birmingham midieron el tiempo de ida y vuelta desde una señal al hipocampo hasta el reconocimiento por parte de voluntarios, y determinaron que se precisa sólo de 150 milisegundos.
Simulcast: Otro artículo en Science Daily dice que tu cerebro opera simultáneamente en canales de frecuencias múltiples. Por ejemplo, cuando tus ojos están enviando datos en una frecuencia («de abajo arriba») a tu cerebro, tu cerebro está transmitiendo señales en otra frecuencia («de arriba abajo») para indicar a tus ojos a qué deben mirar. En tanto que esos descubrimientos se realizaron estudiando cerebros de macacos, los humanos, según dice el artículo, tienen algunas capacidades exclusivas:
En sus experimentos, los investigadores demuestran que el cerebro humano usa también diferentes rangos para señalización de abajo-arriba y de arriba-abajo. Además, los neurofisiólogos pudieron describir elposicionado jerárquico de áreas adicionales, algunas de las cuales sólo aparecen en el cerebro humano. Se investigaron un total de 26 áreas en el cerebro humano.
Tamaño del cerebro: De nuevo se planteó la pregunta: ¿tiene relación el tamaño del cerebro con la inteligencia? Esta es «una pregunta clave para los que estudian la evolución del cerebro», dice PhysOrg says. Se presentó un problema a 140 carnívoros de 39 especies de mamíferos, incluyendo osos polares, tigres, guepardos, onzas, gatos de roca, nutrias, mangostas, glotones y zorras. Cada animal tenía que intentar abrir una caja con su alimento favorito, que estaba cerrada con un cerrojo. Sólo el 35% de los animales pudieron resolverlo, y los animales más grandes, como los osos, fueron los mejores (un 70% de éxito). En general, «nuestros resultados exponen que la posesión de un cerebro grande realmente mejora la capacidad de un animal de resolver un problema que nunca ha encontrado antes», dicen los científicos de la Universidad Estatal de Michigan. Los descubrimientos parecen no tener relación con la destreza manual. Sin embargo, los investigadores no encontraron soporte para la hipótesis del «cerebro social», la idea de que los animales sociales deberían ser más inteligentes.
Este estudio, financiado por la Fundación Nacional de las Ciencias para el «Centro BEACON para el Estudio de la Evolución en Acción», tiene algunas evidentes limitaciones. Hay mucho más a considerar que el mero tamaño. La historia demuestra que los estudios evolucionistas del tamaño de los cerebros en el siglo 19, que se usaron para clasificar a seres humanos respecto de su inteligencia, estaban prejuiciados. Bob Enyart, de Real Science Radio, gusta de observar que en las clases de matemáticas, las mujeres asiáticas pequeñas, con cerebros pequeños, podrían superar intelectualmente a jugadores de la NBA con grandes cerebros. No es el cerebro físico, sino su organización, formación y condiciones de vida los factores que podrían ser significativos. Pensemos en otros factores que podrían sesgar los resultados:
- ¿Están seguros de que los animales individuales que escogieron eran los más inteligentes de su grupo?
- ¿Son comparables los animales en los zoológicos norteamericanos con los que viven en estado natural?
- ¿Interfirieron los investigadores o los empleados de los zoológicos dando indicaciones no verbales?
- ¿Habían tenido algunos de los animales alguna experiencia similar en el pasado? Los investigadores dicen: «Aunque no tenemos base para creer que las historias de enriquecimiento de los animales incluidos en este estudio influyeron en nuestros resultados, sería ideal para estudios futuros tratar de minimizar la variación en historias de enriquecimiento en todo lo que sea posible».
- ¿Estaban todos los animales igualmente hambrientos? Cada animal fue sometido a un ayuno de 24 horas antes de la prueba, pero los animales pequeños podrían tornarse hambrientos más rápidamente que los animales grandes.
- ¿Durmieron todos los animales de manera suficiente?
- ¿Tuvieron en cuenta los investigadores el género, el clima y la elevación?
- ¿Tenían diferentes clases de bocados de recompensa diferentes efectos sobre el metabolismo y sobre la capacidad de concentrarse?
- ¿Podrían los relojes biológicos haber afectado a la capacidad del animal dependiendo de la estación del año? Por ejemplo, los osos hibernan durante el invierno.
- ¿Es este problema la mejor manera de ensayar la inteligencia?
- ¿Por qué no presentaron este mismo problema a un cuervo (ver en Los evolucionistas prometen y no cumplen, punto 3) y a un pulpo (YouTube)?
- ¿Por qué no ensayaron con herbívoros? Sólo hay que preguntar a los rancheros: los caballos aprenden a abrir cerrojos con la boca para entrar en el cobertizo del heno o para escapar del establo (YouTube).
Tantos años han transcurrido desde Darwin, y es sorprendente cuán poco trabajo experimental se ha realizado sobre esta cuestión. «Aunque hay evidencia circunstancial que sugiere una asociación entre la capacidad para la resolución de problemas y el tamaño del cerebro, la evidencia experimental es extremadamente poco frecuente», confiesan.
La inteligencia plantea a la biología evolutiva uno de sus mayores desafíos. Se había creído durante mucho tiempo que las especies con cerebros relativamente grandes respecto a sus cuerpos son más inteligentes. Sin embargo, a pesar de décadas de investigaciones, la idea de que el tamaño del cerebro predice las capacidades cognitivas sigue siendo un tema muy polémico; existe poco respaldo experimental para una relación entre tamaño del cerebro y la capacidad para resolver problemas nuevos.
En su artículo publicado en PNAS, los autores reconocían algunos resultados irregulares frente a la predicción evolucionista de que mayor debería significar más inteligencia: «Aunque la masa corporal es el mejor predictor simple del tamaño del cerebro, algunas especies tienen cerebros mucho mayores de lo esperado para su tamaño corporal (p. ej., los humanos y los delfines oscuros), mientras que otras especies tienen cerebros mucho más pequeños de lo esperado (p. ej., el hipopótamo y la ballena azul).» Esto revela que las especies, incluso dentro del mismo orden (delfines y ballenas) pueden diferir. Además, los investigadores son conscientes de que otros biólogos evolutivos dudan de la aplicabilidad del tamaño del cerebro o de la resolución de problemas como medidas de la inteligencia. Así, aparte de la diversión que deben haber tenido viajando a zoológicos y observando cómo los animales resolvían su problema, no queda claro que esos investigadores hayan ayudado a dilucidar nada respecto a ninguna evolución.
Resolución de problemas por parte de los humanos: Hablando de resolución de problemas, una máquina ha establecido un nuevo récord para el Cubo de Rubik: un segundo. Podemos ver la rapidísima acción en un clip de video en Newsweek. Esto bate el récord humano de poco más de cuatro segundos (El cubo de Rubik). Pero se tiene que recordar que la máquina fue diseñada por humanos con cerebros humanos. Y los inventores —ingenieros informáticos— no lo hicieron por bocados de recompensa. ¿Acaso un oso o un tigre intentarían resolver un Cubo de Rubik sólo por entretenimiento?
Es cosa muy extraña que unos humanos con cerebros que poseen la capacidad de Internet y una capacidad de simulcast en frecuencias múltiples se dediquen a tratar de demostrar que los cerebros evolucionaron mediante un proceso ciego y sin propósito alguno. Es algo realmente absurdo.
Cada uno de los animales objeto de ensayo tiene un magnífico cerebro totalmente adecuado para sus necesidades. Lo que exponen es designio, no evolución. ¿Por qué iba a dar la evolución a una mujer asiática una masa de 1,5 kg de tejido que puede contener todos los datos que existen en Internet?
Una vez más, vemos como se hace una mala práctica científica en nombre de Darwin. Hemos enunciado sólo unos cuantos de los defectos en los experimentos en los zoológicos; el lector podrá pensar en otros. No se demostró nada sobre evolución. Nada que mejore el fiasco de 156 años de «infrecuente» respaldo experimental para uno de los «mayores desafíos» para la biología evolutiva. A los biólogos evolutivos les invitamos a bajar del tren de Darwin y a usar su cerebro diseñado para propósitos de designio. La ciencia mejorará entonces, y habrá menos dificultades. Sí, la Fundación Nacional de las Ciencias no los financiará. Este es un conflicto de intereses que necesita resolución. Pero la realidad está ahí: un universo diseñado, una vida llena de designio y fruto de un diseño superinteligente.
No deja de ser interesante observar la expresión «se piensa» en el artículo de PNAS:
- Recientemente, diversos estudios comparativos han revelado correlaciones entre el tamaño del cerebro y rasgos que se piensa que demandan capacidades cognitivas avanzadas ... Sin embargo ...
- Diversos estudios han encontrado una asociación entre el tamaño cerebral absoluto o relativo y comportamientos que se piensa que son indicativos de capacidades cognitivas complejas ... la evidencia experimental es extremadamente infrecuente ...
- Durante largo tiempo se ha pensado que las especies con cerebros relativamente grandes para sus cuerpos son más inteligentes. Sin embargo ...
Se piensa ... ¿por parte de quién? Nunca lo dicen, porque se esconden detrás de verbos pasivos. Pero es evidente que los únicos que pensaban esto eran los evolucionistas. ¡Y en cada caso, la evidencia no daba respaldo a sus pensamientos! ¡Piensa, hombre, piensa! Algo va mal con el pensamiento evolucionista. Es tu deber como ser racional dejar de pensar pensamientos que no son acordes con la evidencia. Cualquier otra cosa sería irracional. ¿Por qué se dedican a hacer lo mismo una y otra vez, esperando conseguir un resultado diferente?
Pero pregunta ahora a las bestias, y ellas te enseñarán;
A las aves de los cielos, y ellas te informarán.
O habla a la tierra, y ella te enseñará;
Los peces del mar te lo declararán también.
¿Qué cosa de todas éstas no entiende
Que la mano del Señor la hizo?
En su mano está el alma de todo viviente,
Y el hálito de todo el género humano.
—Libro de Job, capítulo 12, vv. 7-10
Crédito ilustración: Creative Commons, PLoS Biology Vol. 4, No. 2, e29
Publicar un comentario