En el famoso Museo de Historia Natural de Londres en South Kensington, una estatua de Richard Owen había sido un lugar destacado durante muchas décadas a la cabeza de la escalera principal. Sin embargo, en un evento simbólico curiosamente el 23 de mayo de 2008, la estatua fue trasladada a uno de los balcones adyacentes para dar lugar a una estatua de Charles Darwin, que ahora se encuentra en un lugar de honor.
¿La razón de este gesto? El Museo de Historia Natural es un gran templo a la evolución darwiniana, y Owen era un firme defensor de la concepción estructuralista alternativa de la naturaleza - una concepción que, de ser cierto, relegaría seleccionismo darwiniana a un papel muy trivial en la evolución de la vida.
Owen fundó el museo y sirvió como su primer director y director. Hizo grandes contribuciones a la anatomía comparada y la paleontología en el siglo 19, incluyendo acuñar el término "dinosaurio" y la definición del término "homología". Owen creía que había un grado sustancial de orden inherente en los sistemas vivos, que se manifiesta en lo que él denomina "patrones primarios," el gran taxones que definen homólogos o planos de planta que subyacen a la diversidad adaptativa de la vida.
Debido a su fuerte oposición a la concepción funcional de la naturaleza, Owen fue vilipendiado por Huxley y otros partidarios de Darwin. Después de la publicación de El origen, la contribución de Owen a la biología fue minimizado cada vez más por el campo de Darwin, y su rechazo de la concepción de que toda orden biológico era la de "servir a algún fin utilitario" fue despedido como arcaico y tratado como sobre la base de supuestos metafísicos fallidos. No es de extrañar que trasladó su estatua!
Mientras que muchos de los taxones que definen homólogos - que incluye, entre otros, la pluma, la garra veneno del ciempiés, la garra retráctil de los gatos, el diafragma de los mamíferos, y las glándulas mamarias - son claramente adaptativa, un gran número de otros, tales como el número impar de segmentos en los ciempiés, las espirales concéntricas de la flor, el plan del cuerpo del insecto, y la extremidad pentadáctilos, dar la impresión de gran alcance de ser Bauplans básicamente no adaptativos. el hecho de que muchos presentan curiosas características geométricas y numéricas refuerza la impresión de que son de hecho los patrones no adaptativos abstractas, más allá del alcance explicativo de cualquier adaptacionista o narrativa seleccionista.
En todos los casos las explicaciones darwinistas son simplemente descartados de corte. La dificultad de dar cuenta de los patrones geométricos y numéricos arbitrarios en términos de selección de bit a bit fue uno de los ejes básicos de vigoroso ataque de William Bateson en la ortodoxia darwinista, donde argumentó que tales historias descienden al "absurdo sin fin." 1
Si, efectivamente, una proporción significativa de los patrones primarios taxones que definen sirven ninguna función adaptativa específica y nunca lo hizo, como dicta el sentido común y como Owen cree que es cierto de laBauplan de la extremidad tetrápodo, entonces creo que una evaluación justa tiene que ser que darwinismo (más específicamente, la selección acumulativa)puede no proporcionar una explicación para el origen de una fracción significativa de los homólogos que definen los tipos y por lo tanto para el propio sistema natural.
referencias:
(1) Bateson, Materiales para el estudio de la variación, 410.
Publicar un comentario