¡Demuéstrame que no existe el unicornio rosa! ¿puedes?

Muchas veces he leído y he escuchado personalmente algo como esto: " tu Dios es lo mismo que el unicornio color de rosa, el mounstro spaghetti volador, monesvol, las hadas, los duendes etc. Dios es una simple idea, un personaje inventado en el que la gente cree

Hoy voy a demostrar de una sencilla manera de que estos personajes no existen en la realidad y de paso señalaré una de las falacias más comunes en la que incurren muchos ateos.

EL CORAZÓN DE LA COSMOVISIÓN TEISTA

Aunque no me voy a referir por ahora, a la famosa "carga de la prueba" es usual que en el argumento de negación de la existencia de Dios, se le incluya en la misma categoría que todos estos personajes o cualquiera que se invente:

"Dios no existe y yo no puedo probar que no existe que es algo así como intentar probar que no existen los winendombos"

Hay muchas explicaciones para brindar y demostrar que es un totalmente errado esta categorización desde la filosofía, teología etc. pero un blog te obliga a tener la cualidad de ser breve y preciso y por ello, en esta ocasión lo voy a desmentir desde el punto de vista de su rol e importancia filosófica y desde el análisis de las creencias.

En primer lugar Dios es el personaje principal, el eje de la cosmovisión teísta, es decir es el centro de toda su filosofía; su existencia es la conclusión de la aplicación  de procesos racionales sistemáticos como por ejemplo los que provienen de la teología natural o de la teología (donde la razón es una herramienta para el análisis de las escrituras). Dios es la explicación del porque y para que existe todo, es la inteligencia creadora universal. 

Diversos científicos no han podido prescindir de esta inteligencia para dar una explicación filosóficamente satisfactoria sobre el origen y las características del universo y pongo como ejemplo aAlbert Einstein, (un tema al que próximamente le dedicaré artículos) cuando dice:  "quisiera estar en la mente de Dios antes de crear el universo"1  Incluso ateos famosos como Francis Crick no han podido prescindir de una inteligencia superior y creadora  para explicar nuestra existencia y aunque ustedes no lo crean, el propio Richard Dawkins tampoco ha podido hacerlo ya que ambos consideran que somos el resultado de una super civilización avanzada y extraterrestre que ha creado la vida en la tierra (a esto también le dedicaré un tema más adelante)

Si pensamos en cada uno de estos personajes: El unicornio color de rosa, monesvol, winenbombos hadas y duendes o lo que sea: ¿son ellos, explicaciones intelectualmente válidas en los aspectos que he señalado? ¿alguien les atribuye el origen del universo y de la vida? ¿mediante el uso de la razón, podemos concluir en su existencia? ¿son ellos el centro de alguna cosmovisión importante? todas las respuestas son negativas, pues estos personajes no son relevantes  y si desapareciesen filosóficamente  seguiríamos viendo como necesario a la participación de una gran inteligencia universal detrás de todo lo conocido y es a quien llamamos Dios.

Bajo estos puntos de vista, poner a estos personajes a su mismo nivel y sostener que todos son lo mismo es una gran falacia.

DISTINTAS CATEGORIAS DE CREENCIAS
Si se eliminasen sus menciones de todos los libros,  para la mayoría de las personas esto no tendría importancia pero cuando se hizo ( y se hace) con todo lo relacionado a Dios si se produce reacción porque sencillamente, la gente cree en él

Algunos ateos que leyeron mi artículo anterior me mostraron su disconformidad y otros su enojo cuando afirmé de que el ateísmo es también una creencia

Precisamente, en esa publicación hice referencia a que las creencias son todas aquellas ideas, experiencias, referencias etc. (actitud mental) que nos predisponen a aceptar o rechazar a otras ideas y que asumimos como verdaderas aunque no tengamos las evidencias intelectuales suficientes, que garanticen su certeza.

Dentro de esta muy sencilla definición podemos apreciar los elementos que componen toda creencia:el cognitivo, el emocional y el conductual: Las personas creen en algo porque han evaluado, relacionado hechos, situaciones ideas etc que les han permitido llegar a la conclusión de que Dios existe o que no existe; pero además la gente siente que su creencia es verdadera (componente emocional) y por ello, las creencias son los motores de la conducta social ( hace por ejemplo que las personas vayan a un culto religioso los domingos y en el caso de los ateos, su creencia en la inexistencia de Dios podría por ejemplo motivarlos a usar el facebook para mostrar su rechazo)

Hay unos pocos que por cuestiones de folklore, tradición etc. pueden asumir como reales la  existencia de duendes, fantasmas, brujas o lo que sea y los ateos suelen decir que este es el resultado de una alucinación social y también lo relacionan con Dios para decir lo mismo, pero  como hemos visto, en el caso de Dios, llegamos a la conclusión de su existencia de modo racional definiendolo como Ser necesario  para que todo lo demás exista, algo que no ocurre con todos los mencionados a los que también podemos desaparecer de un plumazo sin que tenga ningún efecto importante

Si alguien me argumenta que habiendo gente que cree en duendes, hadas, brujas, fantasmas etc estas también son creencias tal como lo son las religiosas entonces le responderé de que lo fantasmal, duendes hadas etc. están relacionadas más a creencias populares sobre lo paranormal , en cambio la creencia en Dios es la respuesta al sentido de nuestra existencia, el propósito de la vida y de la búsqueda de autorrealización por lo tanto hablamos de creencias que no están relacionadas.

¿DEBO PROBAR TODO LO QUE SE TE OCURRA?

El unicornio color de rosa, los winenbombos o lo que sea, no son creencias, son ocurrencias,ideas que pueden pasar fugazmente por nuestra mente sin conectarse con nuestra razón, emociones y por ende incapaces de motivarnos a hacer algo y que llegaron a ser populares en esta época de "memes de internet" pero en los que nadie pone sus afectos o recurre a ellos como explicación filosófica/religiosa de la realidad

Y claro que se puede probar su inexistencia porque no producen efectos en la realidad  ya que  son simples productos de la imaginación que a veces la gente exterioriza ( y muchas veces no lo hace) desapareciendo fugazmente por ser ideas absolutamente irrelevantes. Es evidente que nadie puede probar que una persona tuvo o no tuvo una determinada ocurrencia.

"Prueba de que no existe el unicornio color de rosa" pretende ser un obstáculo  mental para aquel que expone la existencia de Dios, una treta bastante ridícula por cierto ya que lo que se deben probar son las creencias mas no las ocurrencias ( las afirmaciones son la verbalización de las creencias que están en nuestra mente)

En resumen: tanto desde el plano intelectual como el del análisis de las creencias, poner en la misma categoría a Dios junto a este conjunto de creencias de otra índole y ocurrencias, es una falacia y una clara señal de no saber de que se está hablando 

La mayoría de personas que lo hacen, pretenden ridiculizar así al tema de la existencia de Dios para no dar las razones que sustenten su incredulidad y tambié como medio para ganar un debate pero al final, quienes quedan en ridículo son ellos mismos tal como le sucedió a Richard Dawkins, quien fue muy criticado por otros filósofos por este reduccionismo negativo y absurdo (reflejado en  sus citas iniciales que encabezan este artículo) por difundir ignorancia ya que lleva a muchos a cometer el mismo error.