Pregunta desde Iowa, EE.UU
Mientras estaba tomando una clase de antropología en la Universidad San Jose State alrededor de 10 años atrás, el profesor hizo una encuesta el primer día de clase en la que nos preguntaba a los estudiantes si la razón que estábamos en la clase era porque:
1) Dios creó el mundo que conocemos, incluyendo a los seres humanos en su forma actual.
2) Dios dirigió la evolución hasta los tiempos presentes
3) La evolución sin Dios por medio del azar y la selección natural.
El profesor terminó la encuesta diciendo que para cuando terminara el curso, él habrá convencido la clase de que la opción # 3, en efecto, es la verdad. Uno de los ejemplos que utilizó fue el argumento que tiene que ver con las extremidades vestigiales y las partes del cuerpo. Él se refirió a los seres humanos con la cola en el estado embrionario pareciéndose a los renacuajos, a las ballenas con sus articulaciones de la cadera, a los perros con sus dedos altos en sus patas que son inútiles, a rastros genéticos que muestran que la pezuña de un caballo es realmente el dedo mediano que continúa creciendo más largo que los otros, etc.
Me encantaría escuchar la respuesta de usted. Me he fortalecido por su ministerio y continuaré apoyándolo. Favor de sentirse en libertad de parafrasear mi pregunta para corregir cualquier error gramatical.
Muchos saludos.
Joaquin
Respuesta
¡Guau! ¡Supongo que tu pregunta demuestra que el profesor de la película, “Dios no Está Muerto” no es una caricatura! Dejando pasar el hecho de que tú estás recordando las palabras de tu profesor después de un espacio de 10 años, tengo que decir que su argumento simplemente es digno de reír. ¿Cómo pueden los académicos profesionales en nuestras universidades estatales salirse con las suyas con una tontería como esa?
En primer lugar, ¿Quién está supuesto a creer la opción # 1: Dios creó el mundo que conocemos, incluyendo a los seres humanos en su forma actual? Ni siquiera los fundamentalistas bíblicos (quienes creen que el mundo fue creado en seis días consecutivos de 24 horas, unos miles años atrás) creen dicha cosa. Los llamados “Creacionistas de la Tierra Joven” sostienen que Dios creó ciertos “tipos” de animales y plantas, a las cuales luego se les permitió evolucionar.
De manera que ellos no tienen ningún problema con lo canino o equino evolucionando desde un ancestro primitivo. En cuanto a las partes vestigiales, como el coxis o cóccix humano, los creacionistas pueden señalar las funciones útiles que esas partes sirven, como por ejemplo para anclar los músculos esfínteres que cierran el ano, a falta de esto—pues bien ya tú sabes qué pasa. La afirmación de que la similitud del embrión humano con el renacuajo es evidencia del desarrollo evolutivo del ser humano es un argumento vergonzoso y desacreditador.
La evidencia del desarrollo evolutivo de las ballenas sería algo más difícil de manejar para el creacionista. Él probablemente dirá que Dios pudo haber utilizado un plan de diseño diferente para los mamíferos acuáticos que el que utilizó para los mamíferos terrestres y que por lo tanto, su similitud no muestra una conexión evolutiva. Sin embargo, podríamos pensar que esas similitudes se pueden explicar de una manera más plausible como algo que se debe al desarrollo evolutivo de uno evolucionando del otro. Inclusive entonces, eso, como más, muestra que los “tipos” primitivos eran más amplios de lo que se imaginaba el creyente de la Tierra Joven.
Y en cualquiera de los casos, ¿Cómo ese desarrollo evolutivo va a invalidar la opción # 2: Dios dirigió la evolución hasta los tiempos presentes? Esa opción afirma que Dios utilizó las mutaciones y la selección natural para crear las formas de vida que observamos hoy. Lo que considero ser algo obvio es que nada que tú reportaste que dijo tu profesor sirve para refutar esa alternativa.
Por lo tanto, tengo que pensar que había más en su caso de lo que tú recuerdas para la opción # 3. ¿Dónde está su argumento en contra de que Dios dirigió la evolución? ¿Dónde está su argumento de que la evolución de la complejidad biológica que termina en homo sapiens sí ocurrió, o que hasta pudo haber ocurrido, sin Dios? Puedes observar que la opción # 3: la evolución sin Dios por medio del azar y la selección natural no es una afirmación científica, sino filosófica-metafísica. Entonces, ¿Qué argumento puede él ofrecer a favor de la opción # 3?
Saludos.
Publicar un comentario