Pregunta 1
Tengo una pregunta referente a la causa del universo. Nosotros los cristianos sostenemos a Dios como la causa y la explicación del mundo natural. Sin embargo, los ateos con frecuencia me responden diciendo que uno no puede aplicar la causalidad al universo mismo. Porque el universo es la totalidad del tiempo y espacio y dado que la causalidad presupone tiempo y espacio, por lo tanto, el universo no puede tener una causa.
Así que no tiene sentido preguntar que cuál es la causa y la explicación del universo.
Así que ¿cómo podemos decir que Dios causó el universo o qué es la razón suficiente de la existencia contingente del universo si uno no puede aplicar la causalidad fuera del tiempo, o mejor dicho, si uno no puede aplicar la causalidad al tiempo y al espacio mismo?
¿Me podría usted ayudar? ¿En efecto la noción completa de la causalidad requiere la existencia de espacio-tiempo?
Janey
Pregunta 2:
La noción de la causalidad parece implicar tiempo. Pero si el tiempo comenzó a existir, ¿cómo podemos sensiblemente hablar que el tiempo (o espacio-tiempo) necesita una causa?
John
La noción de la causalidad parece implicar tiempo. Pero si el tiempo comenzó a existir, ¿cómo podemos sensiblemente hablar que el tiempo (o espacio-tiempo) necesita una causa?
John
Pregunta 3:
Para desviar la pregunta de cómo todo vino de la nada, muchos no-teístas invierten la carga de la prueba y nos preguntan: Quién entonces creó a Dios. Aunque yo sé que ELLOS deben responder a nuestra objeción de manera adecuada, ¿cuál es una respuesta adecuada a su objeción? ¡Gracias!
Andrew
Para desviar la pregunta de cómo todo vino de la nada, muchos no-teístas invierten la carga de la prueba y nos preguntan: Quién entonces creó a Dios. Aunque yo sé que ELLOS deben responder a nuestra objeción de manera adecuada, ¿cuál es una respuesta adecuada a su objeción? ¡Gracias!
Andrew
Respuesta:
Debo confesar que estoy perplejo de por qué los ateos pensarían que la causalidad presupone tiempo y espacio o por lo menos tiempo. Janey y John: ustedes necesitan preguntarles que quieren decir con la palabra "causalidad" y qué razón tienen para creer que la causalidad presupone tiempo y espacio. Ellos son los que plantean la objeción, así que hagan que ellos lleven la carga de la prueba. Después de todo, no es simplemente obvio que la causalidad presupone tiempo y espacio. Así que pregúntenles que cual es su argumento.
También pueden hacer un experimento mental. Pregúntenles que por qué una entidad atemporal-por ejemplo, un número---no podría depender de manera atemporal de otra entidad atemporal para su existencia. ¿Por qué es eso imposible? ¿Por qué no podría Dios de forma atemporal sustentar un número en existencia? Claramente que esa sería una relación asimétrica causal. ¿Por qué es eso imposible?
Talvez ellos dirán que las causas siempre preceden sus efectos en el tiempo. Pero luego pregúntenles si piensan que las relaciones causales simultáneas son imposibles. ¿Por qué no pueden la causa y el efecto existir al mismo tiempo en una relación asimétrica de dependencia? Por ejemplo, una araña de luces pesada colgada de una cadena del cielo raso. El cielo raso y la cadena sostienen la araña de luces. ¡La araña de luces y la cadena no soportan el cielo raso!
De hecho, ustedes podrían preguntarles si toda la causalidad no son al final simultáneas. Imagínense que C y E son la causa y el efecto. Si C fuera a desaparecer antes del tiempo en que E es producida, ¿No llegaría E a existir de todas maneras? ¡Seguramente que no! Pero si el tiempo es continuo, entonces no importa cuan cercano a la aparición de E, sucede la desaparición de C. Siempre habrá un intervalo de tiempo entre la desaparición de C y la aparición de E. Pero entonces por qué y cómo E llegó a existir cuando eso parece totalmente misterioso, ya que no hay causa en ese momento para producirla.
Ellos podrían decir que aún la causalidad simultánea presupone el tiempo. Sí, la causa y el efecto ocurren al mismo tiempo. Pero entonces, ¿por qué no puede dicha dependencia causal existir de manera atemporal? En la causa simultánea, la causa y el efecto existen co-incidentemente. Pero en un estado atemporal dos cosas pueden existir co-incidentemente en una relación de dependencia. De modo que si la causalidad simultánea es posible, no veo razón para creer que la causalidad intemporal sea imposible. Por lo menos necesitaríamos un argumento para mostrar que lo es.
En cualquier caso, aún si el tiempo es una precondición para la causalidad, ¿por qué debería eso servir de preludio a que Dios sea la causa del universo? Muchos filósofos y teólogos cristianos, talvez la mayoría de ellos hoy en día, creen que Dios ha existido por el tiempo pasado infinito y ha creado el universo físico en un tiempo finito pasado. Esa también era la visión de Isaac Newton. Él pensaba que un tiempo absoluto fue justamente la duración de Dios, el cual es desde la eternidad hasta la eternidad. Pregúntales a tus amigos que por qué ellos piensan que la visión de Newton estaba equivocada.
Janey: si ellos dicen que "el universo es la totalidad del tiempo y espacio" pregúntales que cómo saben eso. Talvez Dios existió antes de Su creación del universo. ¿Están ellos incurriendo a una petición de principio al asumir que el universo es todo lo que existe? Si dicen que el tiempo no puede existir sin espacio, entonces señálales que una secuencia de acontecimientos mentales, pensamientos que pasan en sucesión, es suficiente para generar una secuencia de antes/después y de esa manera el tiempo. Si Dios tiene una corriente de conciencia, entonces el tiempo habría existido antes del comienzo del universo. Por tanto, ¿cuál es el problema?
Supongamos que ellos digan que Dios debe ser el Creador del tiempo si Él existiera. Podrías decir que Dios creó el tiempo desde la eternidad, así como la araña de luces podría al ser colgada del cielo raso de la eternidad. O podrías decir, como yo pienso, que Dios es atemporal sin (¡no antes!) el universo y que el tiempo llegó a existir en el momento en que Él creó el universo. En ese caso, estamos de regreso otra vez a la causalidad simultánea: La creación del universo de parte de Dios es simultánea con la llegada del universo a la existencia (¿qué puede ser más obvio?). Entonces, ¿cuál es el problema?
Talvez ellos dirán que un ser atemporal no puede causar algo en eltiempo. Entonces, puedes decir que quizás Dios se hizo temporal en el momento que Él creó el universo. Él es atemporal sin el universo y en el tiempo con el universo. Pregúntales que te muestren alguna incoherencia con esa idea.
De hecho, aquí deberías cambiar las tornas y preguntarles que cómo el tiempo pudo existir sin ningunas condiciones causales. Eso es verdaderamente extraño. ¿Por qué comenzaron a existir el tiempo y el universo? ¿Cómo pudieron ellos comenzar a existir en ausencia de algunas condiciones causales?
Andrew, si ellos plantean tu pregunta en respuesta, entonces señalas que Dios nunca comenzó a existir y de esa manera no necesita ninguna causa. De hecho, al pensar que Dios debe tener una causa, ¿no están ellos admitiendo, después de todo, lo que ellos inicialmente negaron, es decir, que la causalidad es aplicable fuera del espacio y del tiempo?
Debo confesar que estoy perplejo de por qué los ateos pensarían que la causalidad presupone tiempo y espacio o por lo menos tiempo. Janey y John: ustedes necesitan preguntarles que quieren decir con la palabra "causalidad" y qué razón tienen para creer que la causalidad presupone tiempo y espacio. Ellos son los que plantean la objeción, así que hagan que ellos lleven la carga de la prueba. Después de todo, no es simplemente obvio que la causalidad presupone tiempo y espacio. Así que pregúntenles que cual es su argumento.
También pueden hacer un experimento mental. Pregúntenles que por qué una entidad atemporal-por ejemplo, un número---no podría depender de manera atemporal de otra entidad atemporal para su existencia. ¿Por qué es eso imposible? ¿Por qué no podría Dios de forma atemporal sustentar un número en existencia? Claramente que esa sería una relación asimétrica causal. ¿Por qué es eso imposible?
Talvez ellos dirán que las causas siempre preceden sus efectos en el tiempo. Pero luego pregúntenles si piensan que las relaciones causales simultáneas son imposibles. ¿Por qué no pueden la causa y el efecto existir al mismo tiempo en una relación asimétrica de dependencia? Por ejemplo, una araña de luces pesada colgada de una cadena del cielo raso. El cielo raso y la cadena sostienen la araña de luces. ¡La araña de luces y la cadena no soportan el cielo raso!
De hecho, ustedes podrían preguntarles si toda la causalidad no son al final simultáneas. Imagínense que C y E son la causa y el efecto. Si C fuera a desaparecer antes del tiempo en que E es producida, ¿No llegaría E a existir de todas maneras? ¡Seguramente que no! Pero si el tiempo es continuo, entonces no importa cuan cercano a la aparición de E, sucede la desaparición de C. Siempre habrá un intervalo de tiempo entre la desaparición de C y la aparición de E. Pero entonces por qué y cómo E llegó a existir cuando eso parece totalmente misterioso, ya que no hay causa en ese momento para producirla.
Ellos podrían decir que aún la causalidad simultánea presupone el tiempo. Sí, la causa y el efecto ocurren al mismo tiempo. Pero entonces, ¿por qué no puede dicha dependencia causal existir de manera atemporal? En la causa simultánea, la causa y el efecto existen co-incidentemente. Pero en un estado atemporal dos cosas pueden existir co-incidentemente en una relación de dependencia. De modo que si la causalidad simultánea es posible, no veo razón para creer que la causalidad intemporal sea imposible. Por lo menos necesitaríamos un argumento para mostrar que lo es.
En cualquier caso, aún si el tiempo es una precondición para la causalidad, ¿por qué debería eso servir de preludio a que Dios sea la causa del universo? Muchos filósofos y teólogos cristianos, talvez la mayoría de ellos hoy en día, creen que Dios ha existido por el tiempo pasado infinito y ha creado el universo físico en un tiempo finito pasado. Esa también era la visión de Isaac Newton. Él pensaba que un tiempo absoluto fue justamente la duración de Dios, el cual es desde la eternidad hasta la eternidad. Pregúntales a tus amigos que por qué ellos piensan que la visión de Newton estaba equivocada.
Janey: si ellos dicen que "el universo es la totalidad del tiempo y espacio" pregúntales que cómo saben eso. Talvez Dios existió antes de Su creación del universo. ¿Están ellos incurriendo a una petición de principio al asumir que el universo es todo lo que existe? Si dicen que el tiempo no puede existir sin espacio, entonces señálales que una secuencia de acontecimientos mentales, pensamientos que pasan en sucesión, es suficiente para generar una secuencia de antes/después y de esa manera el tiempo. Si Dios tiene una corriente de conciencia, entonces el tiempo habría existido antes del comienzo del universo. Por tanto, ¿cuál es el problema?
Supongamos que ellos digan que Dios debe ser el Creador del tiempo si Él existiera. Podrías decir que Dios creó el tiempo desde la eternidad, así como la araña de luces podría al ser colgada del cielo raso de la eternidad. O podrías decir, como yo pienso, que Dios es atemporal sin (¡no antes!) el universo y que el tiempo llegó a existir en el momento en que Él creó el universo. En ese caso, estamos de regreso otra vez a la causalidad simultánea: La creación del universo de parte de Dios es simultánea con la llegada del universo a la existencia (¿qué puede ser más obvio?). Entonces, ¿cuál es el problema?
Talvez ellos dirán que un ser atemporal no puede causar algo en eltiempo. Entonces, puedes decir que quizás Dios se hizo temporal en el momento que Él creó el universo. Él es atemporal sin el universo y en el tiempo con el universo. Pregúntales que te muestren alguna incoherencia con esa idea.
De hecho, aquí deberías cambiar las tornas y preguntarles que cómo el tiempo pudo existir sin ningunas condiciones causales. Eso es verdaderamente extraño. ¿Por qué comenzaron a existir el tiempo y el universo? ¿Cómo pudieron ellos comenzar a existir en ausencia de algunas condiciones causales?
Andrew, si ellos plantean tu pregunta en respuesta, entonces señalas que Dios nunca comenzó a existir y de esa manera no necesita ninguna causa. De hecho, al pensar que Dios debe tener una causa, ¿no están ellos admitiendo, después de todo, lo que ellos inicialmente negaron, es decir, que la causalidad es aplicable fuera del espacio y del tiempo?
Publicar un comentario